Ухвала суду № 10320254, 12.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

УХВАЛА

12.04.2010Справа №2-8/1349-2010 За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача - Товариства індивідуальних гаражів "Старт", м. Армянськ

про стягнення 2 534,14 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Сокол О.О.

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача – Товариства індивідуальних гаражів "Старт", просить суд стягнути з відповідача 2 534,14 грн.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

До суду надійшло клопотання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з проханням припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач сплатив суму збитків у розмірі 2534,14грн., що підтверджується квитанцією №12806007 від 25 березня 2010 року.

Відповідно до п. 3.2 Роз’яснень Вищого господарського суду України за №02-5/612 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При таких обставинах суд припиняє провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача у повному обсязі, враховуючи той факт, що погашення суми збитків було здійснено відповідачем вже після звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.44, 49, п.1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі №2-8\1349-2010 припинити.

2.          Стягнути з Товариства індивідуальних гаражів «Старт» (м. Армянськ, шосе Сімферопольське,7) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 102,00грн. державного мита.

3.          Стягнути з Товариства індивідуальних гаражів «Старт» (м. Армянськ, шосе Сімферопольське,7) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя р/р31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя

господарського суду АР Крим                     підпис           С.А. Чумаченко

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.