Рішення № 10320251, 07.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2010Справа №2-30/6363-2009 За позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Класік», м. Алушта, вул. Леніна, 52, кв. 67 (ЄДРПОУ 30027372).

До відповідача Привітненької сільської ради, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна. 13.

Про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Задков О.І., представник за дов. від 15.01.2010 № 8, у справі; Кудашева М.І., керівник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік», м. Алушта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Привітненької сільської ради, м. Алушта, с. Привітне про визнання незаконним та скасування рішення за № 20\23 від 27.10.2009р. Привітненької сільської ради, визнання за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Класік», м. Алушта право на розробку проекту землеустрою під розміщення дачного масиву на земельну ділянку загальною площею 3,0 га на узбережжі с. Привітне, на яку раніше було надано право на розробку проекту відведення Приватному підприємству «Класік» відповідно до рішень Привітненької сільської ради за № 500 від 25.11.2004р., № 29\36 від 27.06.2008р. та за № 31\18 від 04.09.2008р., визнати незаконним та скасувати рішення Привітненької сільської ради за № 29\36 від 27.06.2008р. в частині встановлення Приватному підприємству «Класік» трьох місячного стоку розробки проекту землеустрою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з реорганізацією шляхом перетворення Приватного підприємства «Класік» у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік» у задоволенні заяв про внесення відповідних змін у назву підприємства в рішенні Привітненської сільської ради за №31/18 від 04.09.2008р. за результатом голосування депутатів прийнято рішення №50/23 від 27.10.2009р. за яким було відмовлено у задоволенні заяв, чим порушено право позивача на розробку проекту землеустрою, яке встановлено рішеннями відповідача №500 від 25.11.2004р., №29/36 від 27.06.2008р. та №31/18 від 04.09.2008р.

08 лютого 2010 року представником позивача у судовому засіданні були надані письмові доповнення до позовної заяви, відповідно до яких він зазначив, що ПП «Класік» було перетворено в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік». Право на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку виникло у ПП «Класік» на підставі відповідного рішення Привітненької сільської ради, якій як органу місцевого самоврядування, належить право надавати особам право на розробку проектів землеустрою відповідно до приписів Земельного кодексу України. Таким чином, позивач вважає, що кооператив «Класік» є законним правонаступником всіх прав ПП «Класік», у тому числі і права на розробку проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що рішення Привітненської сільської ради №50/23 не суперечить діючому законодавству, а вимоги позивача є необґрунтованими. Щодо інших вимог позивача свої пояснення не надав.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.02.2010р. в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжений.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами в матеріали справи не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд–

в с т а н о в и в:

Рішенням Привітненької сільської ради №500 від 25.11.2004р. було надано дозвіл приватному підприємству «Класік» на розробку містобудівельного обґрунтування місцерозташування об’єкту на земельній ділянці у межах с. Привітне площею 3,0га для розміщення бази відпочинку на узбіччі с. привітне (а.с. 37).

27 червня 2008 року Рішенням Привітненької сільської ради №29/36 були внесені зміни у рішення №500 від 25.11.2004р., а саме надано дозвіл приватному підприємству «Класік» на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 3,0 га під розміщення автокемпінгу, відповідно до Детального плану зони тимчасового відпочинку з групами рекреаційних та туристичних об’єктів курорту «Привітне» (а.с. 36).

04 вересня 2008 року Рішенням Привітненької сільської ради №31/18 були внесені зміни у рішення №29/36, п. 1 якого викладено у наступній редакції: «дозволити ПП «Класік» розробку проекту землеустрою під розміщення дачного масиву, відповідно до Детального плану зони тимчасового відпочинку з групами рекреаційних туристичних об’єктів курорту «Привітне» (зворотній бік а.с. 36).

Рішенням засновників приватного підприємства «Класік» №01/09 від 30 березня 2009 року було вирішено припинити діяльність Приватного підприємства «Класік», зареєстрованого виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРК 22.09.1998р., ідентифікаційний номер 30027372, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 52, кв. 67, шляхом перетворення його у Житлово-будівельний кооператив «Класік» (а.с 11).

На підтвердження перетворення Приватного підприємства «Класік» у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік» позивачем надано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №148758 від 30.06.2009р. (а.с. 31) та Статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Класік» (а.с. 25-30).

Згідно з п. 1.2 Статуту Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік» є правонаступником приватного підприємства «Класік» зареєстрованого виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРК 22.09.1998р.

На звернення позивача з заявою до Привітненької сільської ради про внесення змін у рішення №31/18 від 04.09.2008р. на розробку проекту відводу землеустрою під розміщення дачного масиву, виділеного ПП «Класік» у зв’язку з реорганізацією, за результатами голосування депутатів Привітненької сільської ради та винесення рішення №50/23 від 27.10.2009р. (а.с. 38) клопотання було відхилено.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

За загальним правилом, відмінність перетворення від інших способів реорганізації підприємства полягає у тому, що такий спосіб означає перетворення однієї форми власності в іншу і, відповідно, зміну організаційно-правової форми підприємства. При перетворенні до підприємства, яке щойно виникло, переходять права і обов’язки колишнього підприємства.

З наведеного вбачається, що такій спосіб реорганізації як перетворення не спричиняє припинення підприємства, що пов’язано з особливостями правових наслідків таких способів.

Отже, відповідно до наведених норм, Приватне підприємство «Класік» змінило організаційно-правову форму на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Класік», при цьому в результаті зміни організаційно-правової форми відбувся перехід прав та обов’язків від попередника до правонаступника.

Як слідує з тексту рішення №50/23 від 27.10.2009р., що оскаржується позивачем, селищною радою не надано обґрунтування відхилення заяви позивача про внесення змін, лише зазначено, що рішення не набрало голосів.

Отже, оскільки позивач є правонаступником усіх прав та обов’язків ПП «Класік», відповідач необґрунтовано, без достатньої правової підстави відхилив заяву позивача, про що прийняв рішення №50/23 від 27.10.2009р.

Слід зазначити, що прийняте рішення №50/23 від 27.10.2009р, порушує права позивача тим, що не внесення відповідних змін в назву підприємства перешкоджає йому в оформленні правовстановлюючих документів на користування землею, право на розробку відводу земельної ділянки якому було надано відповідачем рішенням №500 від 25.11.2004р., від 27 червня 2008 року № 29/36.

Однак суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про визнання за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Класік», м. Алушта права на розробку проекту землеустрою під розміщення дачного масиву на земельну ділянку загальною площею 3,0 га на узбережжі с. Привітне.

Як вказано, на підставі ст. 108 Цивільного кодексу України та п. 1.2. Статуту у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Отже право на розробку проекту відводу земельної ділянки позивачем не втрачено на підставі норм цивільного законодавства.

Крім того, як зазначено позивачем, рішенням Привітненької сільської ради № 29/36 від 27.06.2008р. були внесені зміни у рішення № 500 від 25.11.2004 р., пунктом 2 зобов’язано ПП «Класік» протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення розробити проект землеустрою та надати на затвердження сільської раді.

Позивач просить визнати незаконнім та скасувати рішення № 29/36 від 27.06.2008р. в частині встановлення трьохмісячного строку представлення на затвердження проекту відводу земельної ділянки.

Такі вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції на день винесення оскаржуваного рішення) встановлено, що умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

19.11.2008 р. року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Класік» (замовник) та Споживчим товариством «Кримснаббуд ЛТД» (виконавець) були укладені типові договори про розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки № 57, 58 (а.с. 77).

Розділом 4 договорів передбачено, що початок роботи – з представлення повного пакету документів замовником. Виконавець має право виконати роботи достроково.

В подальшому, у зв’язку з перетворенням підприємства, 03.12.2009 р. Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Класік» (замовник) та Споживчим товариством «Кримснаббуд ЛТД» (виконавець) укладені договори № 59, 58 про розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

Акти передання документів на підставі розділу 4 надані в матеріали справи. (а.с. 78).

Слід зазначити, що в судовому засіданні позивачем надано в матеріали справи розроблений ПО «Кримснабстрой ЛТД» проект землеустрою по відводу ПП «Классік» земельної ділянки. (а.с. 84 – 95).

Відповідно до п. 2 роз’яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 33, 34 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Привітненької сільської ради за №50/23 від 27.10.2009р. та № 29/36 від 27.06.2008р. порушують права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 квітня 2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 12 квітня 2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати незаконним та скасувати рішення Привітненької сільської ради за №50/23 від 27.10.2009р.

3.          Визнати незаконним та скасувати рішення Привітненької сільської ради за № 29\36 від 27.06.2008р. в частині встановлення трьохмісячного строку Приватному підприємству «Класік» для розробки проекту землевідведення.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Стягнути з Привітненької сільської ради, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Класік», м. Алушта, вул. Леніна, 52, кв. 67 (ЄДРПОУ 30027372) 170,0 грн. державного мита, 158,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.