Рішення № 10320250, 08.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2010Справа №2-7/6217-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 56, ідентифікаційний код 32057421)

До відповідача Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 2, ідентифікаційний код 35236652)

Про визнання права на оренду та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Буригіна І. П., предст., дов. від 01.09.2009 р.

Від відповідача – Федорук Н Л., предст., дов. №1397/02-29 від 26.12.2007 р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської міської ради, в якому просить суд:

-          визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на оренду земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-торгово-розважальний центр;

-          усунути перешкоди в користуванні власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», а саме: комплексом споруд по просп. Леніна, 29в в м. Євпаторія шляхом спонукання Євпаторійської міської ради розглянути матеріали вибору місця розташування земельної ділянки та надати позивачеві дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-торгово-розважальний центр.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» придбало на торгах у ПП «Алекс-Євпаторія» косплекс споруд, розташованих за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, на земельній ділянці площею 0,0935 га. Крім того, 07.11.2008 р. позивачем на торгах було придбано у Рухлова Іллі Борисовича 38/100 часток нежилих споруд, розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул. Поповича, 3, на земельній ділянці площею 1964 кв. м. Позивач зазначає, що рішенням Євпаторійського міського суду від 26.12.2008 р. у справі №2-5717/2008 за ним було визнано право власності в цілому на комплекс нежилих споруд по просп. Леніна, 29в в м. Євпаторія, який складається з: літ. «А» приміщення №№1-10 роздягальня загальною площею 109,3 кв. м., бігової доріжки літ. «И» площею 335,0 кв. м., огорожі довжиною 175,06 м, спортивних майданчиків розміром 23,4 м. х 43 м. та 9 м. х 18 м., та розташований на земельній ділянці площею 2899,00 кв. м., у зв’язку з чим на підставі статті 377 Цивільного кодексу України у нього виникло право на землю під придбаною нерухомістю. Позивач посилається на те, що ним 17.06.2009 р. було подано до Євпаторійської міської ради клопотання про вибір місця розташування земельної ділянки, розташованої по просп. Леніна, 29в в м. Євпаторії, загальною площею 2899 кв. м., яке до теперішнього часу органом місцевого самоврядування по суті не розглянуто, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, Євпаторійська міська рада посилається на те, що рішення про надання позивачеві права на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки не було прийнято у зв’язку з недостатністю голосів. Крім того, відповідач також стверджує, що право на оренду згідно з положеннями чинного законодавства України виникає лише після укладення відповідного договору та його реєстрації, у зв’язку з чим вимоги позивача про визнання права на оренду задоволенню не підлягають. Стосовно вимог позивача про спонукання Євпаторійську міську раду розглянути матеріали вибору місця розташування земельної ділянки та надати позивачеві дозвіл на складання проекту землеустрою відповідач посилається на те, що повноваження по наданню в користування земельних ділянок належать до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, у зв’язку з чим вимоги про спонукання цього органу прийняти якісь рішення із земельних питань за відсутністю рішення ради не можуть бути задоволені.

29.03.2010 р. до ГС АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

- визнати у ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» наявність права на користування земельною ділянкою площею 2899,00 кв. м., розташованою за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, на якій розташований належний ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» комплекс будівель;

- визнати незаконною бездіяльність Євпаторійської міської ради, що виразилася в нерозгляді питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр;

- зобов’язати Євпаторійську міську раду розглянути на найближчій сесії питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на уточнену позовну заяву, який був прийнятий до розгляду.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

07.11.2008 р. на товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» між Рухловим Іллею Борисовичем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, пунктом 1 якого передбачено, що Продавець продав, а Покупець купив 38/100 частки нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Поповича, 3, які складаються в цілому з: у літ. «А» прим. 1, 2, 3, 9, 10 – основні, 4 – коридор, 5, 6, 7, 8 – підсобні; футбольне поле літ. «З», бігової доріжки літ. «И» площею 2163 кв. м., трибуни для глядачів, огорожі довжиною 239 м., замощення, літ. «Б» - гараж. Нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 14470 кв. м.

У власність покупця переходить 38/100 частки нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Поповича, 3, що складає: у літ. «А» прим. 1-10 загальною площею 109,3 кв. м., частина бігової доріжки літ. «И» площею 335 кв. м., частина огорожі довжиною 108,94 м, замощення. 38/100 часток нежитлових будівель розташовані на земельній ділянці площею 1964 кв. м.

Крім того, 07.11.2008 р. на товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» між Приватним підприємством «Алекс-Євпаторія» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, пунктом 1 якого передбачено, що Продавець продав, а Покупець купив комплекс, який розташований за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, буд. 29в, який складається зі спортивних майданчиків розміром 23,40 м. х 13,00 м.; 9,00 м. х 18,00 м.; частини огорожі довжиною 66,12 м. Комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,0935 га.

Також, між цими ж особами 07.11.2008 р. також був укладений біржовий договір купівлі-продажу робочого проекту №532.12-05 «Реконструкція стадіону «Авангард» у м. Євпаторія (перша черга будівництва: спортивно-готельного комплексу).

Вказані вище біржові договори купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна були визнані дійсними рішенням Євпаторійського міського суду від 26.12.2008 року у справі №2-5717/2008. Цим же рішенням за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» було визнано право власності в цілому на комплекс нежилих споруд по просп. Леніна, 29в в м. Євпаторія, який складається з: літ. «А» приміщення №№1-10 роздягальня загальною площею 109,3 кв. м., бігової доріжки літ. «И» площею 335,0 кв. м., огорожі довжиною 175,06 м, спортивних майданчиків розміром 23,4 м. х 43 м. та 9 м. х 18 м., та розташований на земельній ділянці площею 2899,00 кв. м.

Право власності позивача на придбану нерухомість було зареєстроване в державному реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію №21681974 від 27.01.2009 р. (а. с. 31).

Згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України (в редакції станом на момент прийняття Євпаторійським міським судом вищевказаного рішення та набрання ним законної сили) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічні положення містяться в статті 120 Земельного кодексу України (в редакції до внесення змін Законом України від 05.11.2009 р. N 1702-VI).

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» звернулося до Євпаторійської міської ради з проханням про вибір місця розташування земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Органами місцевого самоврядування, що приймають такі рішення, є сільські, селищні та міські ради, включаючи ради міст Києва та Севастополя. Повноваження цих органів по прийняттю рішень про передачу відповідних земельних ділянок у власність або надання їх в користування, визначені в 2-й та 3-й главах Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Приписами статті 151 Земельного кодексу України (в редакції до внесення змін Законом України від 05.11.2009 р. N 1702-VI) обумовлено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

Після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Євпаторійським міським управлінням земельних ресурсів був наданий висновок №60/26 від 30.06.2009 р. (а. с. 35), в якому зазначено, що відведення запитуваної позивачем земельної ділянки для реконструкції та обслуговування комплексу будівель під спортивно-торгово-розважальний центр можливо за умови відповідності генеральному плану міста, нормам регіональних та місцевих правил забудови, статті 120 Земельного кодексу України.

Державний заклад «Євпаторійська міська санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України в листі №02/1-1482 від 30.06.2009 р. повідомив про можливість відведення запитуваної позивачем земельної ділянки (а. с. 36).

В подальшому був складений акт вибору земельної ділянки для розміщення об’єктів, а питання про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання позивачеві дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки було направлено на розгляд сесії міської ради 03.07.2009 р.

Однак, листом №4288/02-25 від 06.07.2009 р. (а. с. 38) Євпаторійська міська рада повідомила позивачу, що на засіданні 47-ї сесії 03 липня 2009 року рішення про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання позивачеві дозволу на складання проекту землеустрою з відведення запитуваної ним земельної ділянки прийнято не було у зв’язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

З тих самих підстав не було прийнято відповідне рішення і на наступних засіданнях сесії, що відбулися 26.08.2009 р., 27.11. 2009 р., 29.12.2009 р. та 29.01.2010 р., про що позивач був проінформований листами №4288/02-25 від 11.09.2009 р. (а. с. 39), №6116/02-22 від 18.09.2009 (а. с. 40), №4288/02-25,4554/02-25 від 30.12.2009 р. (а. с. 92), №4288/02-25,4554/02-25 від 30.11.2009 р. (а. с. 93), №4288/02-25,4554/02-25 від 01.02.2010 р. (а. с. 94).

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що статтею 151 Земельного кодексу України в чинній редакції передбачено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місця розташування об'єкта до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо погодження місця розташування об'єкта за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації клопотання направляє його разом з додатками до Комісії, яка протягом трьох тижнів з дня його одержання надає зазначеному органу висновок про погодження місця розташування об'єкта або відмову в такому погодженні.

У разі вилучення органами виконавчої влади земельних ділянок державної власності у межах населеного пункту матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються для розгляду до відповідного органу місцевого самоврядування, який у місячний строк розглядає їх і надає свої висновки.

Частиною 11 статті 151 Земельного кодексу обумовлено, що після отримання висновку Комісії про погодження місця розташування об'єкта та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Отже, кінцевим результатом розгляду поданого позивачем клопотання від 17.06.2009 р. в будь-якому разі мало бути відповідне рішення Євпаторійської міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки або про відмову в цьому.

Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесією ради. Така позиція закріплена, зокрема, в пункті 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок» від 30.11.2007 р. N 01-8/918.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях місцевої ради.

Частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» закріплено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць. Аналогічні положення закріплені в пункті 3.2.2 Регламенту Євпаторійської міської ради.

Відповідно п. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб’єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

У той же час, Євпаторійська міська рада не надала суду доказів прийняття нею відповідного рішення (як акта владного волевиявлення) щодо надання позивачеві дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр.

Вказана бездіяльність Євпаторійської міської ради суперечить положенням чинного законодавства України, ставить під загрозу проголошені Конституцією України та Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» принципи верховенства права та законності, а також порушує земельні права позивача.

У той же час, згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Частиною 12 статті 151 Земельного кодексу України передбачено, що спори, пов'язані з погодженням місць розташування об'єктів, вирішуються в судовому порядку.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів судом, встановлених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачені, зокрема, і такі, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; спонукання до виконання обов’язку в натурі.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача в частині визнання незаконною бездіяльності Євпаторійської міської ради, що виразилася в нерозгляді питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр, та в частині спонукання відповідача виконати обов’язок в натурі та розглянути на найближчій сесії питання про надання позивачеві дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки і прийняти з цього приводу відповідне рішення.

Викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву твердження не спростовують правомірність вимог позивача в цій частині, оскільки, як вже було вказано вище, відповідне рішення Євпаторійської міської ради, яке має бути прийнято за результатом розгляду клопотання позивача, в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, стосовно вимог позивача про визнання у нього наявності права на користування земельною ділянкою площею 2899,00 кв. м., розташованою за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, на якій розташований належний ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» комплекс будівель, суд зазначає наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» є власником об’єктів нерухомого майна – комплексу будівель по проспекту Леніна, 29в в м. Євпаторія. Даний факт, серед іншого, підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» від 09.03.2010 р. (а. с. 80-81).

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 05.11.2009 р. N 1702-VI) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналогічні положення закріплені в статті 377 Цивільного кодексу України.

Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку. Саме така позиція викладена в абзаці 5 пункту 3.4.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. N 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства».

В пункті 3.4 цих Рекомендацій суд касаційної інстанції повідомив, що суди мають враховувати, що згідно зі статтею 20 ГК України одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав на земельну ділянку способом, визначеним у статті 152 ЗК України.

Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав. Такий самий спосіб захисту передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Отже, суд вважає непереконливими посилання відповідача на те, що чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту порушеного права як визнання наявності права.

У той час, матеріали справи свідчать, що саме наявність у позивача права на землю під придбаними об’єктами нерухомого майна не визнається відповідачем, про що свідчить вчинення Євпаторійською міською радою перешкод у вигляді багаторазових безпідставних ухилень від розгляду по суті клопотання позивача про вибір місця розташування земельної ділянки та надання права на розроблення землевпорядної документації. Отже, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом визнання у ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» наявності права на користування земельною ділянкою під придбаною нерухомістю. При цьому суд погоджується з посиланням Євпаторійської міської ради на те, що згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та вважає за доцільне зазначити, що у даному випадку судове рішення в жодному разі не замінює договір оренди та не звільняє позивача від необхідності його оформлення, а сам день набрання чинності судовим рішенням не є моментом виникнення права на земельну ділянку. Суд зазначає, що у даному випадку судове рішення констатує наявність у позивача гарантованого йому земельним законодавством права на землю під належним йому на праві власності нерухомим майном, яке в подальшому має бути оформлено шляхом укладення з Євпаторійською міською радою договору оренди відповідно до вимог статей 125-126 Земельного кодексу України з дотриманням встановленої чинним земельним законодавством процедури (зокрема, щодо необхідності розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду), тобто судове рішення не свідчить про виникнення права на землю, а є передумовою такого виникнення.

З урахуванням цього, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 56, ідентифікаційний код 32057421) наявність права на користування земельною ділянкою площею 2899,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, на якій розташований належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» комплекс будівель.

3.          Визнати незаконною бездіяльність Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 2, ідентифікаційний код 35236652), що виразилася в нерозгляді питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 56, ідентифікаційний код 32057421) дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр.

4.          Зобов’язати Євпаторійську міську раду (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 2, ідентифікаційний код 35236652) розглянути на найближчій сесії питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (97400, м. Євпаторія, просп. Леніна, 56, ідентифікаційний код 32057421) дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2899,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу споруд під спортивно-розважальний центр.

5.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.