Рішення № 10320230, 06.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2010Справа №2-29/1263-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера» (99046, м. Севастополь, про-т Перемоги, буд. 45-А, код ЄДРПО України 35150476).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (97400, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Про стягнення 8826,22 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача Старцева О. О., довіреність №96 від 15.03.2010р., представник.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 8826,22 грн., з яких: 4851, 28 грн. основна сума боргу, 654,97 грн. 10% річних, 651,01 грн. інфляційні збитки, 1564,57 грн. пеня та штраф 1274,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за договором щодо оплати поставленого товару, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Також у звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивачем, відповідно до умов договору нараховано суму пені, 10% річних, індекс інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та штраф.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні яке відбулося 06.04.2010р. позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4851,28 грн., на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України оскільки вказана сума сплачена відповідачем.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

02 березня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера» (продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір №Е-12/09 (а. с. 19, далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах визначених в даному договорі, продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених даним договором, зобовязується прийняти від продавця і оплатити згідно рахунку чи видатковою накладною наступний товар: алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування (далі іменується - товар).

У виконання взятих на себе зобовязань позивачем за видатковою накладною № Е-00003443 від 04.03.2009р. поставлено товар на загальну суму 12581,28 грн. (а. с. 20), відповідачем прийнятий останній, про що свідчить підпис СПД ОСОБА_2 на зазначеній накладній.

Відповідно до п 3.1 договору покупець зобовязаний повністю оплатити поставлений продавцем товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 7 ми календарних днів з дати прийняття товару.

Однак відповідачем зобовязання щодо оплати поставленого товару на дату звернення із позовом належним чином виконані не були та за відповідачем існувала заборгованість у сумі 4581,28 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 16.12.2009р. (а. с. 21).

В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 4581,28 грн., згідно звіту касира № Е-00000060 від 01.04.2010р. якій відображено позивачем в акті звірки розрахунків від 02.04.2010р.

Таким чином оскільки на дату розгляду справи відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 4581,28 грн., провадження в частині вимог про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної оплати поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 1564,57 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що у випадку не оплати поставленого товару в строк вказаний у даному договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем розрахована пеня за період з 12.03.2009р. по 14.06.2009р. від суми боргу 12581,28 грн. за 95 днів прострочення в сумі 785,90 грн., за період з 15.06.2009р. по 27.07.2009р. від суми боргу 12581,28 грн. за 43 дні прострочення в сумі 326,08 грн., за період з 28.07.2009р. по 11.08.2009р. від суми боргу 8581,28 грн. за 15 днів прострочення в сумі 77,58 грн., за період з 12.08.2009р. по 13.08.2009р. від суми боргу 8581,28 грн. за 2 дні прострочення в сумі 9,64 грн. та за період з 14.08.2009р. по 02.01.2010р. за 142 дні прострочення в сумі 365,37 грн., а всього 1564,57 грн. (а. с. 10).

Враховуючи, той факт, що відповідачем не виконані зобовязання, щодо оплати поставленого товару, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 1564,57 грн. також підлягають задоволенню.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.5 договору сторони прийшли до згоди про зміну процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України і встановили її в розмірі 10%.

Позивачем розраховано суму 10% річних від суми боргу 12581,28 грн. за період з 12.03.2009р. по 27.07.2009р. в розмірі 475,68 грн., за період з 28.07.2009р. по 13.08.2009р. від суми боргу 8581,28 грн. в розмірі 39,97 грн. та від суми боргу 4581,28 грн. за період з 14.08.2009р. по 02.12.2009р. в розмірі 139,32 грн., а всього 654,97 грн. (а. с. 12).

Згідно розрахунку позивача, сума боргу з рахуванням індексу інфляції від суми боргу 12581,28 грн. за період з 12.03.2009р. по 27.07.2009р. в сумі 490,67 грн., від суми боргу 8581,28 грн. за 28.07.2009р. по 13.08.2009р. в сумі 0,00 грн. та від суми боргу 4581,28 грн. за період з 14.08.2009р. по 02.12.2009р. в сумі 160,34 грн., а всього 651,01 грн.

Також, відповідно до 4.3 договору у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених п. 3.1 даного договору, покупець додатково сплачує продавцю штраф в розмірі 30% від суми поставленого, але неоплаченого товару.

Так, позивачем розраховано 30% штрафу від суми боргу 4581,28 грн. в розмірі 1374,39 грн.

Виконання цивільних обовязків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договором щодо своєчасної оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 651,01 грн. та 10% річних які передбачені умовами договору у сумі 654,97 грн. та передбаченого договором 30% штрафу в сумі 1374,39 грн., також підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (97400, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера» (99046, м. Севастополь, про-т Перемоги, буд. 45-А, код ЄДРПО України 35150476) пеню в сумі 1564, 57 грн., індекс інфляції у сумі 651,01 грн., 10% річних у сумі 654,97 грн., штраф в розмірі 1374,39 грн., державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

3.В частині вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4851,28 грн., провадження у справі припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.