Рішення № 10320141, 01.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2010Справа №2-11/851-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ в особі Кримської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок», м. Сімферополь;

до відповідача – Приватного підприємства «Радогост», м. Сімферополь,

про стягнення 1894,26 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волокітіна С.В., представник, дов. №0414/9 від 15.12.2009р.;

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок», м. Київ в особі Кримської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Радогост», м. Сімферополь про стягнення 1894,26 грн., у тому числі: 830,58 грн. заборгованість за надані послуги зв’язку, 1063,68 грн. договірну санкцію за неналежне виконання умов договорів.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

24.11.2003 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" (Позивач) та Приватним підприємством «Радогост» (Відповідач) було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1390389/1.10804809, та 23.04.2004 р. – договір № 1617416/1.10804809.

Згідно п. 1.1. укладених Договорів Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 договорів ).

Згідно п. 2.4.3. Договорів Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договорів оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного у день укладення договору авансу.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договорами у частині своєчасної сплати рахунків за, послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорами.

Станом на 01.04.2009 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 830,58 грн.           Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 01.02.2009 року до 01.04.2009 року, надання відповідачу послуг зв'язку било тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача, за надання послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць.

Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за договорами, що зберігалися на протязі одного місяця.

Таким чином заборгованість відповідача за надані послуги зв`язку станом на 01.04.2009 р. складає 830,58 грн.

У відповідність із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 5.2. Договору, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Враховуючи умови договорів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договорів, їх дія була припинена. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди від 23.05.2008 р. до укладеного між позивачем та відповідачем договору №1390389/1.10804809 від 24.11.2003 р., та 1.2 додаткової угоди від 30.11.2006 р. до договору №1617416/1.10804809 від 23.04.2004 р., якщо дія договорів достроково припиняється на підставі п. 5.2. договорів, у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за кожним з договорів, розмір якої складає 1,92 гривень за кожним договором за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткових угод до договорів №1390389/1.10804809 та №1617416/1.10804809, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.3 Додаткових угод, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цих Додаткових угод, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 Договорів достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором №1390389/1.10804809 відповідач користувався 183 днів з 730 днів за додатковою угодою та за договором №1617416/1.10804809 - 723 днів з 730 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.2 додаткових угод, договірну санкцію за договором №1390389/1.10804809 в розмірі 1050,24 гривень за 547 днів недокористуваня та договірну санкцію за договором №1617416/1.10804809 в розмірі 13,44 гривень за 7 днів недокористуваня, а всього - 1063,68 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 06.04.2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Радогост», (95053, м. Сімферополь, вул. Ладигіна, 18, ЗКПО 31937372) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ, (01015, м. Київ, вул.Лейпцігська, б.15, ЕДРПОУ 14333937) в особі Кримської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок», (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, буд.9/7) 830,58 грн. заборгованість за надані послуги зв’язку, 1063,68 грн. договірну санкцію за неналежне виконання умов договорів, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.