Рішення № 10320102, 01.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2010Справа №2-9/764-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м. Сімферополь

До відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

Про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Силич Л.Є., ю/к., дов. пост. № 2520 від 21.08.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. укладеному між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою, посвідчений державним нотаріусом Першої сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим і зареєстрований в реєстрі за №2-247 28.02.2006 р. та просить вважати договір земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою таким, що припинив дію з 23.06.2007 р.

Представник відповідача тричі явку свого представника в судове засідання не забезпечив. На день судового засідання від відповідача надійшло клопотання вих. №б/н від 01.04.2010р. про відкладення справи слуханням у зв’язку з зайнятістю свого представника. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, у справі достатньо матеріалів для розгляду спору по суті. Відповідач у випадку не можливості забезпечити явку в судове засідання мав можливість надати суду відзив на позов та викласти свої заперечення по позову.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28 лютого 2006 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір оренди земельної ділянки.

Згідно п.1 договору ВАТ «Кримгаз.» (орендар) прийняв в довгострокове платне користування земельну ділянку для обслуговування адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, яка належить ВАТ «Кримгаз».

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що строк дії даного договору - 49 років.

Відповідно до п. 7.3. дія договору припиняється по письмовому повідомленню другої сторони не менш ніж затри місяці з підстав, передбачених законом.

Згідно з договором купівлі-продажу від 28.10.2004 р. ВАТ «Кримгаз» продав частину зазначеної будівлі за адресою м. Сімферополь, вул. Гайдара, За в розмірі 76 сотих частин Постовому Сергію Євгеновичу.

Також, згідно з договором купівлі-продажу від, 21.06.2006 р. ВАТ «Кримгаз» продав частину зазначеної будівлі за адресою м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а у розмірі 24 сотих частин Постовому Сергію Євгеновичу (таким чином Постовому С.Є. належить на праві приватної власності вся будівля), відповідно, до останнього перейшло право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічна норма закріплена ст. 1 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами раїни, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 120 ЗКУ у випадку, якщо житловий будинок, будівля або споруда розмішені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право листування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, позивач фактично позбавлений своїх прав як землекористувач, встановлених ст. 95 ЗКУ, проте продовжує нести обов'язки землекористувача визначені ст. 96 ЗКУ, і при порушенні вимог земельного законодавства новим власником приміщень будівлі відповідальність нестиме позивач, як зареєстрований користувач - орендар даної земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 188 ГКУ визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГКУ у разі, якщо сторони не досягни згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

ВАТ «Кримгаз» надіслав відповідачу лист №1042 від 19.03.2007 р. з викладенням вищезазначених обставин та проханням розірвати договір оренди земельної ділянки. На цей лист відповідь ВАТ «Кримгаз» не отримав.

Також, на адресу Сімферопольської міської ради була направлена заява про розірвання договору оренди земельної ділянки №4535 від 01.12.2009 p., яка була отримана представником Сімферопольської міської Ради Єфименко 01.12.2009 р. згідно відмітки.

На цю заяву ВАТ «Кримгаз» отримало відповідь №3293/3601-18 від 09.12.2009 р. від Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради, в якій Комітет підтверджував перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на нерухомість, але погоджувався поставити питання про розірвання договору з ВАТ «Кримгаз» лише після надання розробленої та узгодженої в установленому порядку пакету документів на переоформлення (встановлюючих документів на земельну дільницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗКУ та іншими законами України.

Зокрема частинами 1, 2 ст. 652 ЦКУ передбачено що, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що. якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за явності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони-виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині|частці| розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. укладеному між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою, посвідчений державним нотаріусом Першої сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим і зареєстрований в реєстрі за №2-247 28.02.2006 р. підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того, позивач просить вважати договір земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою таким, що припинив дію з 23.06.2007 р.

Позивачем в цій частині позивних вимог був невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем, обґрунтувати правомірність обраного способу захисту.

Але позивачем не доведена обґрунтованість та правомірність обраного способу захисту.

При таких обставинах, суд не знаходить законних підстав для задоволення позивних вимог у частині вважання договору земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою таким, що припинив дію з 23.06.2007 р.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006 р. укладеному між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою, посвідчений державним нотаріусом Першої сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим і зареєстрований в реєстрі за №2-247 28.02.2006 р.

3.          Стягнути з Сімферопольської міської Ради (95000, м. Сімферополь, вул. Тостого, 15, Ідентифікаційний номер 04055630) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42А, ЄДРПОУ 033481 і 7, р/р 26007054900922 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) 42,50 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.