Рішення № 10320060, 05.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2010Справа №2-10/613-2010 За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053)

До відповідача - Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район (вул. Ленінського Комсомолу, 1-Б, с. Партизанське, Сімферопольський район, АР Крим, 97564)

Про стягнення 109410, 65 грн.

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Марков Д.О. - довіреність № 6 від 19.01.2010 р. (дов. дійсна до 31.12.2010 року включно)

Від відповідача - Банніков К.В. - представник за довіреністю № 27 від 21.01.2010 р. (довіреність дійсна до 31.12.2010 р. включно)

Суть спору:

Розглядається позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, про стягнення з Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, заборгованості у сумі 109410, 65 грн.

Представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та у відзиві на нього у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2009 р. між сторонами укладено договір № 2247 про надання Каштанівському державному комунальному госпрозрахунковому підприємству житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, послуг на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію.

Вищезазначений договір набув чинності від дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійшла заява однієї із сторін про відмову від цього договору і якщо не сплив строк дії індивідуальних питомих норм та строк дії споживача щодо дозволу на скидання стічних вод.

Відповідно п. 2.2 договору КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» зобов’язується забезпечити абонента питною холодною водою при наявності води у джерелі та надавати послуги по водовідведенню.

Згідно п. 8.1 сторони передбачили, що облік використаної води та стоків визначається за показниками приборів обліку (водомірів, водолічильників), тому на об’єкті відповідача з метою визначення об’ємів споживаних послуг з водопостачання на водовідведення 18.08.2009 р. у присутності представника відповідача опломбована засувка у закритому стані на очисних спорудженнях перед зворотним клапаном і встановлена пломба ЖБН/Й7ЮЦ, про що складено акт № 2247 (1799) від 18.08.2009 р., підписаний з обох сторін.

Так, 25.08.2009 р. працівником абоненту разом із представником споживача проведено обстеження водомірного вузла на очисних спорудженнях, де була опломбована засувка, в результаті перевірки встановлено, що пломба на засувки зірвана, самовільно поновлено водопостачання, у зв’язку з чим складено акт № 2247 (1799) від 25.08.2009 р., що підписаний сторонами, причому контролером Шумаєвою Т. вказано, що споживач за цілісність пломби на очисних спорудах відповідальність не несе.

На підставі того, що відповідач (споживач) обов’язки за договором виконував не належним чином, позивач згідно п. п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, провів розрахунок використаної води за пропускною спроможністю труби приєднання, за яким сума заборгованості за період з 18.08.2009 р. по 25.08.2009 р. склала 109410,65 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Дійсно, зрив пломби на засувки на очисних спорудах у с. Кізіловці мав місце.

Цей факт документально встановлено та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 договору від 04.05.2009 р. «споживач» зобов’язаний прийняти на зберігання пломби із складанням акту, підписаного представниками сторін.

Однак, представник відповідача контролер Шумаєва Т.А. відмовилася взяти на себе відповідальність за цілісність пломби, чим порушила умови договору.

Позивач на це порушення не реагував і яких-небудь засобів до «споживача» у відповідності з умовами договору не прийняв.

Оскільки «споживач» не прийняв на зберігання, цілісність, пломби, то і відповідальності за її порушення не несе.

Як убачається з матеріалів справи, засоби обліку знаходяться у справному стані, саме пломба на очисних спорудах не зірвана, облік водоспоживання ведеться водолічильником.

З урахуванням цих обставин, підстав для розрахунку водокористування згідно із п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за період з 18.09.2009 р. по 25.08.2009 р. Каштанівському державному комунальному госпрозрахунковому підприємству житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район, немає.

Відповідачем наявність факту порушення саме заборгованості по сплаті наданих абонентом послуг на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію підтверджена частково, про що ним зазначено у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву відповідачем надано розрахунок повної вартості використаної споживачем води, згідно якого заборгованість склала 14607, 46 грн.

Так, при складанні акту № 2247 від 18.08.2009 р. про припинення подачі води та опломбуванні у закритому стані засувки на очисних спорудах показники засобу обліку води за рахунком відповідача склали – 948584 (46011 годин), а не як вказано позивачем 958630 (46169 годин). Тобто різниця склала: 958630 – 948584 = 10046; 46169 – 46011 = 158 годин (час підключення засобу обліку до сеті електроживлення).

Промежуток години між складанням вказаних актів складає 7 днів, отже – 158 : 7 = 22,6 години на добу водолічильник був підключений до сеті електроживлення, що округлено складає 24 години - повна доба. Об’єм використаної води за 7 днів складає 10046 х 0,568 = 5706, 128 м3, де 0, 568 - перехідний коефіцієнт, а вартість використаної води - 5706, 128 х 2,1333 = 12172, 88 грн. без урахування податку на додану вартість.

Таким чином повна вартість використаної води склала 12172, 88 + 2434, 576 = 14607, 46 грн.

Позивач правильність розрахунку відповідача не оспорив.

За вказаними обставинами, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 2247 від 04.05.2009 р. у розмірі 14607, 46 грн. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, розрахунком відповідача та не суперечить нормам діючого законодавства і отже підлягає задоволенню. В інший частині позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За згодою представників сторін вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні.

У порядку ст. 84 господарського процесуального кодексу України текст рішення оформлено 10.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш І В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, Сімферопольський район (вул. Ленінського Комсомолу, 1-Б, с. Партизанське, Сімферопольський район, АР Крим, 97564, п/р 2600500013049 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, код ЄДРПОУ 30535157) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506) 14607, 46 грн. заборгованості, 146, 06 грн. державного мита та 31,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням господарського суду АР Крим чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я