Рішення № 10320049, 05.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2010Справа №2-27/5957-2009 За позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Ф", м. Феодосія, вул.. Челнокова, 66, кв. 63; м. Феодосія, Сімферопольське шосе, № 59 корп. 5, кв. 406.

Про стягнення 23 626,55 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Корабельніков О.Л., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Закрите акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Ф" про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК – 57/2007 від 24.09.2007р. в сумі 23626,55 грн. шляхом звернення стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № ДЗ – 57/2007 від 24.09.2007р., яке належить відповідачу на праві власності, а саме: станок провильно – відрізний ИВ – 6118, машина точеної контактової сварки МТ – 501, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, а також наданням позивачем всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу, також просить стягнути судові витрати.

Позивач заявою від 16.12.2009р. в порядку ст.. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК – 57/2007 від 24.09.2007р. у сумі 23448,83 грн. шляхом звернення стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № ДЗ-57/2007 від 24.09.2007р. та належить відповідачу на праві власності, а саме: станок провильно – відрізний ИВ – 6118, машина точеної контактової сварки МТ – 501, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, а також наданням позивачем всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу, також просить стягнути судові витрати з відповідача.

Резолюцією Заступника Голови Господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 28.01.2010 р. залучено до розгляду справи №2-31/5957-2009 замість судді ГС АРК При валової А.В. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/5957-2009.

Ухвалою ГС АРК від 01.02.2010р. справу №2-27/5957-2009 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Воронцовою Н.В.

Позивач заявою від 01.02.2010р. уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № МК – 57/2007 від 24.09.2007р. у сумі 23448,83 грн., яка складається з : 14991,81 грн. – заборгованості за кредитом, 6452,15 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2004,87 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, також просить стягнути судові витрати.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач позов підтримав, також просить суд замінити позивача по справі - Закрите акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк", що підтверджується Статутом, Свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою статистики ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, керуючись положеннями ст.. 25 ГПК України, вирішив за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити позивача по справі - Закрите акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Кореспонденція суду повернулася від відповідача з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення відповідача від отримання ухвал суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу статистики у м. Феодосія від 10.12.2009 р. №03-06а/1501 відповідач по справі зареєстрований за адресою: м. Феодосія, вул.. Челнокова, 66, кв. 63; м. Феодосія. Така ж адреса зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, а також Довідці про взяття на облік платника податків, Довідки №05/3-6-06/1980 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та Статуті відповідача.

З метою виклику представників відповідача в судове засідання, судом кореспонденція надсилалася на місця прописки учасників відповідача: гр. Волкової Н. В. і гр. Шарманова О. В.

Однак представники відповідача в судове засідання знов не з’явилися.

Суд дійшов висновку про те, що не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

24.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством Комерційного банка "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач по справі ( Банк ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мост-Ф" ( Клієнт, Позичальник ) був укладений кредитний договір № МК-57/2007.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Банк зобов’язується надати Позичальнику кредит у рамках суми, обумовленої п. 1.2 дійсного договору, на строк та на умовах, передбачених дійсним договором, а Позичальник зобов’язується повернути отриманий кредит та сплатити відсотки у передбачені договором строки, а також виконати інші зобов’язання згідно дійсного договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору сума кредиту становить 24388,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. – 2.2.5. вказаного договору, Позичальник зобов’язується сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до п. 2.3.1, 2.3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4,.4.11., 4.12., дійсного договору, а також у відповідності з графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, вказаному у додатку № 1 до дійсного договору. Здійснювати погашення кредиту у дату сплати згідно графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди, вказаному у додатку № 1 до дійсного договору з урахуванням п. 4.11. дійсного договору. Повну сплату відсотків та винагороди виконати не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту.

У пункті 1.3. вказаного договору, встановлено строки повернення кредиту, відсотків та винагороди згідно до графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди (Додаток № 1 дійсного договору).

Додатком № 1 від 24.09.2007р. до вказаного договору передбачено графік погашення кредиту, відсотків та винагороди, та встановлено що відповідач повинен був сплатити останній платіж 07.09.2009р.

Відповідно до п. 7.1. вказаного договору, договір вступає у силу з моменту підписання дійсного договору обома сторонами та діє у об’ємі перерахованих коштів до повного виконання зобов’язань сторонами по дійсному договору.

Позивачем у виконання вказаного договору було перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 24388,00 грн.

Однак, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Зі змісту статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору іншого не встановлено.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14991,81 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. зазначеного договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з судного рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3., 2.2.3., 2.3.3., 2.4.1, 4.11. дійсного договору, а також графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди, зазначеному у додатку № 1 до дійсного договору Позичальник сплачує відсотки у розмірі 20 % річних.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору при порушенні Позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.2.3.,.2.3.3, 2.4.1., 4.11. дійсного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 4.4. вказаного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.4.3. дійсного договору, здійснюється 05 числа кожного поточного місяця починаючи з дати підписання дійсного договору.

Таким чином, заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом складає 6452,15 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.1. зазначеного договору, передбачено, що при порушенні Позичальником будь – яких зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення (додаток № 1) а також п. 2.2.2., .2.3.1., 2.3.2., 2.4.1, 4.1.,.4.2.,.4.3.,.4.4. дійсного договору, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення (додаток № 1 до договору), а також п.п. 1.3., 2.2.3,.2.3.3 дійсного договору, винагорода передбачена п. п. 4.5.,. 4.6., дійсного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у сумі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

При таких обставинах, розмір пені за період з 05.11.2008 р. по 05.11.2009 р. складає 2004,87грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Замінити позивача по справі - Закрите акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство Комерційного банка "ПриватБанк".

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Ф", м. Феодосія, вул.. Челнокова, 66 кв. 63; м. Феодосія, Сімферопольське шосе, № 59 корп. 5, кв. 406, ( п/р 26008054902349 в ГФО КРУ ПриватБанка, МФО 384436, ЄДРПОУ 33535804 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом у сумі 14991,81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6452,15 грн., пеню у сумі 2004,87 грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 236,27 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.