Ухвала суду № 10320024, 23.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

23.03.2010Справа №2-23/822-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача Ялтинської міської поліклініки, м. Ялта

про стягнення 7 741,04 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бесчетнов А.Ю., представ. за довір. № 018-Д від 05.01.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача вартості несплаченої електроенергії за перевищення договірної величини за договором № 596 від 04.01.1998 р. в сумі 7743,03 грн.; також просить стягнути з відповідача судові витрати.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.02.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          26.02.2010 р. на адресу суду від Ялтинської міської поліклініки надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає, що перевитрати електроенергії є необґрунтованими у зв’язку з наданням відповідачем кошторису фінансових витрат та лімітів витрат електроенергії за 2009 рік. Цей кошторис позивачем затверджений. Також відповідач наголошує на тому, що позивач погодився зробити коректування лімітів на 2009 рік. За таких обставин, відповідач у відзиві просить суд у задоволенні позову ВАТ «Крименерго» відмовити.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, надав суду усне клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Позивачем наданий суду лист № 442 від 10.03.2010 р. Ялтинської міської електричної мережі директору юридичного департаменту ВАТ «Крименерго», яким підтверджується відсутність заборгованості відповідача за використану електроенергію, перевищення ліміту використання та реактивну електричну електроенергію. Представник позивача наполягав на стягненні з відповідача судових витрат в повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

          При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Ялтинської міської поліклініки (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. П. Тольятті, 13; ЗКПО 20672150) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260323051142 у філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.