Рішення № 10320009, 25.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2010Справа №2-29/1218-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка,18, код ЄДРПО України 21560766) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11, код ЄДРПО України 22236588).

До відповідача – Кримської республіканської організації Соціалістичної партії України (95000, м. Сімферополь, вул.. Горького, 8, код ЄДРПО України 22315276).

Про стягнення 6189,24 грн.

                                                                                           Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Герасименко В. О., довіреність №534 від 22.01.2009р., ю/к.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Кримської республіканської організації Соціалістичної партії України про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5363,16 грн., індексу інфляції в сумі 431,24 грн., 3% річних в сумі 139,60 грн. та пені в розмірі 255,24 грн., а всього 6189,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку, в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштою. У зв’язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

встановив:

30 січня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та Кримською республіканською організацією Соціалістичної партії України укладено договір №6848 про надання послуг електрозв’язку (а. с. 8 – 12, далі - договір).

Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язуються забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Пункт 4.5 договору встановлює, що розрахунок за фактичне отримання в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем на протязі десяти днів з дня отримання рахунку, однак не пізніше 20 – го числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 01.12.2008р. по 28.07.2009р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 5363,16 грн., що підтверджується довідкою розрахунком від 16.02.2010р. та зворотною відомістю (а. с. 15 - 16).

Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №06/8-276 від 24.12.2009р. про необхідність сплатити заборгованість (а. с. 13 - 14).

Однак, відповідач на вказану претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України,зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст.. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем не виконані умови договору в частині оплати заборгованості за договором в сумі 5363,16 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікацію», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п. 5.8 договору у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановленого строку (з 21 числа місяця, який слідує після розрахункового періоду) споживач платить пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожні сутки затримки згідно з діючим законодавством.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем нарахована пеня в сумі 255,24 грн. (а. с. 18), 3% річних в розмірі 139,60 грн. та індекс інфляції в сумі 431, 24 грн. (а. с. 17).

Суд, вважає розрахунок позивача обґрунтованим та приймає останній.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської республіканської організації Соціалістичної партії України (95000, м. Сімферополь, вул.. Горького, 8, код ЄДРПО України 22315276) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка,18, код ЄДРПО України 21560766) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11, код ЄДРПО України 22236588) заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку в сумі 5363,16 грн.; пеню в сумі 255, 24 грн.; 3% річних в розмірі 139,60 грн.; індекс інфляції в сумі 431, 24 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.