Рішення № 10319988, 18.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2010Справа №2-11/993-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Керчь;

до відповідача – Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, м. Керч,

про стягнення 19799,85 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Хіліот В.В., представник, дов. від 29.12.09р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Керчь, звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, м. Керч про стягнення 19799,85 грн. заборгованості, у тому числі: 19173,36 грн. заборгованості за послуги зв’язку, 626,49 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.12.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Керчь (підприємство зв’язку) та Керченським міським управлінням ГУ МВС України в АР Крим, м. Керч (споживач) був укладений договір № 76 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно з п.7.1 договору договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Відповідно до п.1.1 договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.3.2.8 договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно з п. 4.1 договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно узгодженою кредитною системою оплати.

Відповідно до п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.4.10 договору плата за автоматичну міжміську чи міжнародну розмову обчислюється з моменту відповіді абонента, який викликається, за винятком визначеного нетаріфікованого інтервалу часу.

Однак, Керченське міське управління ГУ МВС України в АР Крим, м. Керч, вимог вищевказаного договору не виконало, заборгованість за послуги електрозв’язку не сплатило.

За відповідачем числиться заборгованість за період з травня 2009 р. по жовтень 2009 р. в сумі 19173,36 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком та зворотною відомістю, та актом звірки взаємних рахунків, який підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 Договору № 75 від 01.12.2005 року, споживач, у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку більш встановленого строку, (з 21 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду) зобов’язаний сплатити пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

У зв’язку з тим, що заборгованість відповідач позивачу не сплатив в сумі 19173,36 грн., Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Керчь; звернулось до господарського суду про стягнення з Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, м. Керч, 19799,85 грн. заборгованості, у тому числі: 19173,36 грн. заборгованості за послуги зв’язку, 626,49 грн. пені.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином заборгованість відповідача, обґрунтована та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 22.03.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, (98300, м. Керч, вул. Леніна, 8, р/р 3521106000516 у УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 08673537) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 2600416583 в КРД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 19173,36 грн. заборгованості за послуги зв’язку, 626,49 грн. пені, 191,73 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.