Рішення № 10319968, 22.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2010Справа №2-9/879-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алуштинське земельно-кадастрове бюро", АР Крим, м. Алушта

До відповідача Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь

Про стягнення 144231,52 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Комедова О.М., пред-к., дов. пост. від 18.12.2009р.

Від відповідача - Білялов М.Р., ю/к., пред-к., дов. пост. № 11/65 від 09.11.2009р.

Суть спору: ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення 144231,52 грн. заборгованості, в тому числі 93898,14 грн. основного боргу, 29296,14 грн. індексу інфляції, 5387,55 грн. 3% річних, збитки, які пов’язанні з невиконанням умов договору у розмірі 15649,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №06/5/6/3526, який укладений між ДАТ «Чорноморнафтогаз» ( Замовник) та ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» (Підрядник), позивач виконав технічну документацію щодо виносу в натуру охоронних зон газоводів «Сімферополь-Севастополь», «Глібовка-Сімферополь-Севастополь», ГРС, АГНКС та кабелів зв’язку ДАТ «Чорноморнафтогаз» на території міст Алушта, Севастополь, Ялта, а відповідач не сплатив виконані роботи в повному обсязі, внаслідок чого в нього склалася заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти стягнення збитків пов’язаних з невиконанням обов’язків по договору у сумі 15649,69 грн.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позов в частині стягнення основної суми заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, заперечував проти стягнення збитків в сумі 15649,69грн. та подав клопотання про розстрочку виконання рішення в рівних частинах протягом 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

07.07.2006 року між Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алуштинське земельно-кадастрове бюро” (Підрядником) було укладено Договір № 06/5/6/3526 (надалі – Договір).

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість робіт по договору згідно із протоколом про договірну ціну та кошторису складає 187796 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 27 коп.

Згідно з п. 4.2 Договору, оплата робіт здійснюється Замовником шляхом 50% передплати перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 5 днів після підписання договору. Повна оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дня отримання та підписання акта прийому-передачі робіт (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, відповідачем була здійснена передплата на рахунок позивача в сумі 93898 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев’яносто вісім) гривень 13 коп., що складає 50 % від вартості робіт.

Пунктами 9.2-9.4 Договору від 07.07.2006 року встановлений порядок виконання та прийому-передачі виконаних Підрядником робіт, а саме: Підрядник передає, а Замовник приймає виконані роботи на підставі акту прийому-передачі.

Роботи, перелічені у п. 1.1 Договору та завданні на розробку технічної документації, що є додатком № 1 до Договору, були виконані Підрядником, у зв’язку із чим 25.12.2007 року між Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алуштинське земельно-кадастрове бюро” було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) за Договором № 06/5/6/3526 від 07.07.2006 року, відповідно до якого всі передбачені договором роботи були виконані в обсязі 100 % від повного переліку робіт.

У вказаному акті зазначено, що загальна сума по договору та вартість виконаних робіт складає 187796, 27 грн., здійснена передплата в розмірі 93898,13 грн. і підлягає до сплаті Підряднику остаточна сума в розмірі 93898,14 грн.

Відповідно до складеного між Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алуштинське земельно-кадастрове бюро” Акту звірення взаємних розрахунків станом на 01.11.2009 року за договором № 06/5/6/3526 від 07.07.2006 року сальдо на користь позивача складає 93898 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев’яносто вісім) гривень 14 коп.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 4.3 Договору оплата остаточної суми вартості виконаних робіт повинна була бути здійснена відповідачем протягом 10 банківських днів з дня підписання акта прийому-передачі робіт, тобто не пізніше 11.01.2008 року.

Проте на даний час оплата за договором в повному обсязі не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 93898,14 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з січня 2008р. по листопад 2009 р. у сумі 29296,14 грн., а також 3% річних за період з 12.01.08р. по 11.12.2009р. у сумі 5387,55грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення збитків, які пов’язанні з невиконанням умов договору у розмірі 15649,69 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Договором № 06/5/6/3526 від 07.07.2006р. не передбачена відповідальність сторін у вигляді відшкодування збитків.

Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач посилався на пп. 6.1.1., 6.1 ст.6 та п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до яких поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість, а також податок становить 20 % бази оподаткування та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Проте відповідно до пп. 3.1.1. Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг.

Відповідно до пп. 7.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку.

У зв’язку з тим, що прийом – передачі робіт була здійснена у той момент, коли продавець не був платником ПДВ, а право на рахування податку та складення податкової накладної надається лише особам зареєстрованим, як платник податку суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків, які пов’язанні з невиконанням умов договору у розмірі 15649,69 грн. не підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про надання розстрочки на виконання рішення, то суд вважає необхідним відмовити в наданні розстрочки, оскільки відповідачем не були надані до суду докази наявності обставин, які ускладнювали би виконання рішення або робили його виконання неможливим. Відповідач також категорично проти надання розстрочки, оскільки період у заборгованості складає тривалий час, протягом якого відповідач мав змогу частками розрахуватися із позивачем.

В той же час, суд роз’яснює відповідачу його право звернутися до суду із заявою про надання відстрочки або розстрочки рішення суду в порядку, передбаченому ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 22.03.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 24.03.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” (98500, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ЄДРПОУ 00153117, п/р 26007301320204 у Кримському ЦВ ПІБ, МФО 324430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Алуштинське земельно-кадастрове бюро” (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 37-А, ЄДРПОУ 31050182, п/р 26004460020440 в АФАКБУСБ, МФО 324032) 93898,14 грн. основного боргу, 29296,14 грн. індексу інфляції, 5387,55 грн. 3% річних, держмито у розмірі 1285,82 грн., 210,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.