Рішення № 10319964, 17.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2010Справа №2-30/4294-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», м. Бровари, вул. Щолківська, 8 (ЄДРПОУ 223522853).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39 (ЄДРПОУ 33131603).

Про стягнення 14519,52 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», м. Бровари звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика», м. Сімферополь про стягнення вартості поставленого товару в сумі 10437,74 грн., 2193,21 грн. пені, 277,17 грн. 3% річних з простроченої суми, 1611,40 грн. індексу інфляції, усього 14519,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору № 777 від 29.07.2008р. про поставку кондитерської сировини відповідач не здійснив в повному обсязі розрахунок за поставлений йому товар в сумі 10437,74грн. Внаслідок порушення строку оплати продукції позивач просить також стягнути з відповідача пеню в розмірі 2193,21грн., 3% річних у розмірі 277,17грн. та індекс інфляції у розмірі 1611,40грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2009р. по справі № 2-15/4294-2009 (суддя Іщенко І.А.) провадження по справі зупинено до розгляду господарським судом справи про банкрутство № 2-6\2968-2009.

На підставі резолюції заступника голови господарського суду АР Крим, ухвалою господарського суду від 18.01.2010р. справу прийнято до провадження суддею Ловягіною Ю.Ю. з присвоєнням справі № 2-30/4294-2009. Вказаною ухвалою суд поновив провадження у справі.

Після поновлення провадження у справі позивач явку свого представника в жодне судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про розгляд справи був сповіщений належним чином: ухвали направлені на його адресу: м. Бровари, вул. Щолківська, 8 рекомендованою кореспонденцією.

За вказаною адресою позивачу були скеровані попередні ухвали, в тому числі ухвала від 12.08.2009 р. про порушення провадження у справі, яка згідно з повідомленням вручена представнику позивача (а.с. 15).

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на його адресу: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39 рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи залучено повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує вручення відповідачу рекомендованої кореспонденції (а.с. 16).

Про причини неявки в судові засідання сторони суд не повідомили.

В матеріали справи залучені списки згрупованих поштових відправлень ухвал господарського суду рекомендованими листами, які підтверджують відправлення рекомендованої кореспонденції ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика» за вказаними адресами (а.с. 28-31).

Суд звертає увагу на те, що на підставі ст. 22 ГПК України передбачений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Участь в судовому засіданні представників на підставі ст. 22 ГПК України це право сторін. Представники позивача та відповідача своїм правом на участь в судових засіданнях не скористалися.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, суд –

в с т а н о в и в:

29 липня 2008 року між ТОВ «Хімлаборреактив» (продавець) та ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика» (покупець) був укладений договір №777 про постачання сировини для кондитерського виробництва (а.с. 10).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець зобов’язується передати, а покупець прийняти у власність сировину для кондитерського виробництва (товар) та оплачувати його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна на товар є договірною та узгоджується сторонами у специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору.

Загальна вартість договору складається з сум усіх накладних, за якими здійснюється поставка товару в межах цього договору (п. 4.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі видаткових накладних від 29 липня 2008р. №ХТ019305 та від 11.08.2008 р. № ХТ034871 (а.с. 11, 13) позивач поставив товар відповідачу на суму 10437,74 грн.

Розділом 5 договору передбачений порядок розрахунків. Так п. 5.1 встановлює, що розрахунок за отриманий товар здійснюється покупцем у національній валюті України протягом 20 банківських днів з моменту переходу права власності на товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або готівковими грошовими коштами через касу продавця з оформленням прибутково-касових документів.

Отже по підрахунку позивача, станом на 28 липня 2009 р. заборгованість становить 10437,74 грн. і дотепер відповідачем не оплачена.

Крім того, позивач заявив до стягнення пеню за період з 28.08.2008р. по 28.07.2009р. у розмірі 2193,21грн., 3% річних за період з 28.08.2008р. по 28.07.2009р. у сумі 277,17грн. та індекс інфляції за період з 01.09.2008р. по 01.06.2009р. у розмірі 1611,40грн.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступного.

Ухвалою від 28.05.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 2-6/2968-2009 про банкрутство ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика».

22 червня 2009 року ухвалою господарського суду АР Крим по справі №2-6/2968-2009 була введена процедура розпорядження майном боржника.

03.07.2009р. в газеті «Голос України» №121 було опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. N 2343-XII (далі – Закон) кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, тощо. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону.

Так, вказаною статтею передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою попереднього засідання від 04 вересня 2009 року затверджений реєстр вимог кредиторів. В ухвалі суду також зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення терміна, який встановлений для їх подачі вважаються погашеними. На день винесення ухвали попереднього судового засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів 04.09.2009 р. позивач із заявою про визнання його кредиторських вимог не звертався.

Отже, вимоги позивача, яки визначені ним станом на 28.07.2009 р. виникли до порушення справи про банкрутство, є конкурсними і погашені в розумінні ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В даний час, постановою від 22.10.2009 р. по справі № 2-6/2968-2009 ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 березня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.