Рішення № 10319962, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-10/612-2010 За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053)

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн», м. Сімферополь, (вул. Елеваторна, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95040)

Про стягнення 7466,54 грн.

За зустрічним позовом - Відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн», м. Сімферополь (вул. Елеваторна, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95040)

До - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053)

Про визнання дій неправомірними, акт № 256 від 06.11.2009 р. - невідповідним

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Марков Д.О. – довіреність № 6 від 19.01.2010 р. (дов. дійсна до 31.12.2010 року включно)

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Стаднюк Н.М. – довіреність № 121 від 18.11.2008 р.

Суть спору:

Розглядається позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, про стягнення з ВАТ «Кримтютюн», м. Сімферополь, заборгованості у сумі 7466,54 грн. та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн», м. Сімферополь, про визнання дій представника Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» Дідус Р.Ф. – неправомірними, акта № 256 від 06.11.2009 р. - невідповідним.

18.02.2010 р. судом оголошена перерва до 04.03.2010 р. об 09 годин 45 хвилин для представлення додаткових документів по справі, а саме: відзив на зустрічний позов.

04.03.2010 р. розгляд справи продовжено за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Маркова Д.О. (довіреність № 6 від 19.01.2010 р.) та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Стаднюк Н.М., довіреність № 121 від 18.11.2008 р.

Представники сторін підтримали доводи, викладені у позовах та у відзиві на них.

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

28.03.2007 р. між сторонами укладено договір № 256 та додаткова угода від 07.08.2007 р. до договору № 256 (у зв’язку зі зміною найменування та реквізити позивача), про надання ВАТ «Кримтютюн» послуг на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію.

Вищезазначений договір набув чинності від дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору і якщо не сплив строк дії індивідуальних питомих норм.

Відповідно п. 2.2 договору КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» зобов’язується забезпечити абонента питною холодною водою при наявності води у джерелі та надавати послуги по водовідведенню.

Згідно розділу 3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, відповідачу пред’являлися рахунки на оплату з вказівкою обсягу зроблених послуг, тарифів і загальної суми, яка підлягає сплаті абонентом у строк, передбачений вищезазначеним договором.

П.п. «а» п. 7.1 договору № 256 сторони передбачили, що облік використаної види та стоків визначається за показниками приборів обліку (водомірів, водолічильників), тому на об’єкті відповідача з метою визначення об’ємів споживаних послуг з водопостачання та водовідведення встановлений водо лічильник GROSWAS № 09021450.

Відповідно до п. 11.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України. затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. водолічильники відповідача опломбовані пломбою № ЧВ1-3ИШ, у зв’язку з чим 07.02.2008 р. складено акт приймання водолічильника до експлуатації, підписаного сторонами без зауважень з зазначенням адреса встановлення водолічильника, його назва, номер, пломба повірки, показання на момент опломбування та код пломби.

06.11.2009 р. при проведенні зняття показників водолічильника встановлено зірвання пломби, у зв’язку з чим складно акт № 256, підписаного сторонами.

Згідно п. 3.3 Правил № 190 (наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627) у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил № 190 встановлено, що розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

На виконання вищевказаних положень Правил № 190, позивачем проведений розрахунок заборгованості який склав з урахуванням податку на додану вартість – 7466,54 грн.

На підставі акту перевірки № 256 від 06.11.2009 р. відповідачу виписаний і направлений на його адресу розрахунок № 256 на суму 7466,54 грн., який отриманий відповідачем 06.11.2009 р., що підтверджується підписом представника відповідача на рахунку.

Пунктом 4.2.1 договору № 256 передбачені розрахунки за відпуск води та приймання стоків – протягом трьох банківських днів з моменту отримання абонентом виставленого рахунку за спожиті послуги.

В порушення умов договору відповідачем не сплачено виставлений рахунок.

Правильність розрахунку об’єму і вартості водоспоживання відповідач не оспорює.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином, у встановлений строк.

За вказаними обставинами позовні вимоги КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, розрахунками позивача, актами виконаних робіт та не суперечать нормам діючого законодавства.

ВАТ «Кримтютюн» просить у позові відмовити посилаючись на те, що працівник позивача Дідус Р.Ф. перевіряв показання лічильників та цілісність пломб без присутності представників ВАТ «Кримтютюн» та сам зірвав пломбу. Працівнику охорони ВАТ «Кримтютюн» Ліщук А.А. було пред’явлено вже зірвана пломба. Під натиском з боку Дідуса Р.Ф. гр. Ліщук А.А. підписав акт не читаючи. З цього приводу Ліщук А.А. притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Акт перевірки від 06.11.2009 р. не є чинним, бо не відповідає вимогам чинного законодавства та не містить доказів про порушення з боку позивача (немає в акті номеру водолічільника, його показань, номеру пломб, підписів свідків). Крім того, порушено порядок проведення внепланової перевірки, яка повинна була бути проведена коміссионно за участю свідків та представника ВАТ «Кримтютюн».

За даним фактом проводиться перевірка органами прокуратури.

За цих підстав ВАТ «Кримтютюн» просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

Доводи ВАТ «Кримтютюн» не можуть бути прийняті до уваги за наступними підставами.

Той факт, що під час перевірки 06.11.2009 р. встановлено порушення цілісності пломби 4В1-3 НШ водолічильника GROSWAS № 09021450 встановлено при розгляді справи та не оспорюється представником ВАТ «Кримтютюн».

Відповідно до п.п. 11.1.5 п. 11.1 ст. 11 договору № 256 від 28.03.2007 р. абонент несе відповідальність за незабезпечення цілісності пломб на водолічильнику, за належним станом якого він повинний слідкувати.

Пунктом 7.3 договору «абонент» зобов’язаний слідкувати за належним станом пломб та у випадку будь-якого пошкодження незалежно від того, за яких умов, як і коли це відбулося, рахунок використаної води повинен проводиться згідно із п. 9.6 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», тобто, шляхом розрахунку.

Таким чином, підставою для визначення об’єму водоспоживання «абонентом» розрахунковим шляхом є сам факт порушення цілісності пломби, встановленої на водолічильнику, незалежно від умов, способу та години зівання пломби.

Затвердження ВАТ «Кримтютюн» про те, що пломба була зірвана працівником позивача, а представник «абонента» підписав акт під натиском перевіряючого, носить характер припущення і документально не підтверджено.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позов пред’явлено у зв’язку зі стягненням заборгованості по розрахунках за використану воду, об’єм якої визначено розрахунковим шляхом.

Тому відсутність в акті перевірки показників лічильника не має значення для справи.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 договору обстеження водомірів «абонента» здійснюється «Водоканалом» спільно із представником «абоненту», що підтверджується підписами на акті представниками сторін.

Ці вимоги при складанні акту від 06.11.2009 р. дотримані.

Інші вимоги ВАТ «Кримтютюн» до форми акту перевірки не обґрунтовані, оскільки договором вони не передбачені і не можуть бути прийняті до уваги.

Позови про визнання неправомірними дії або бездіяльність посадових осіб та громадян господарським судам України не підвідомчі.

Акт перевірки цілісності пломби на водо лічильнику № 256 від 06.11.2009 р. не є актом ненормативного характеру та позов про визнання його «невідповідним» також не підлягає розгляду у господарському суді.

Провадження по зустрічному позову підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а судові витрати за зустрічним позовом - поверненню позивачу.

Вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників сторін оголошено 04.03.2010 р.

У порядку ст. 84 ГПК України рішення оформлено 22.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш І В :

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн», м. Сімферополь, (вул. Елеваторна, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; п/р 26001019131 в СФ АБ «Автозазбанк», МФО 384737, код ЄДРПОУ 00383120; р/р 26008019101 в СФ ВАТ «Банк КИПРУ», МФО 384737, ОКПО 00383120; п/р 26008019102 СФАБ «АвтоЗАЗбанк», МФО 384737, ЄДРПОУ 00383120) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053; п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506) 7466,54 грн. заборгованості, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження по зустрічному позову - припинити.

4.          Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кримтютюн», м. Сімферополь, (вул. Елеваторна, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; п/р 26001019131 в СФ АБ «Автозазбанк», МФО 384737, код ЄДРПОУ 00383120; р/р 26008019101 в СФ ВАТ «Банк КИПРУ», МФО 384737, ОКПО 00383120; п/р 26008019102 СФАБ «АвтоЗАЗбанк», МФО 384737, ЄДРПОУ 00383120) із Державного бюджету України (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим у розмірі 236,00 грн.

5.          Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кримтютюн», м. Сімферополь, (вул. Елеваторна, 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; п/р 26001019131 в СФ АБ «Автозазбанк», МФО 384737, код ЄДРПОУ 00383120; р/р 26008019101 в СФ ВАТ «Банк КИПРУ», МФО 384737, ОКПО 00383120; п/р 26008019102 СФАБ «АвтоЗАЗбанк», МФО 384737, ЄДРПОУ 00383120) із Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002 в ГУ ГКУ В АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код платежу: 22090200, ОКПО 34740405) сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням господарського суду АР Крим чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я