Рішення № 10319955, 15.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2010Справа №2-23/741-2010 за позовом Приватного підприємства «Крим-Престиж», м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», м. Ялта

про стягнення 5 848,56 грн.

                                                                                                     Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ричагова О.М., представ. за довір. б/н від 01.06.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання № 60615 00111106 від 06.06.2006 р. у сумі 5848,56 грн.; також просить покласти на відповідача судові витрати.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.01.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, докази досягнення домовленості між сторонами шляхом погашення заборгованості за договором переведення боргу суду не представив.

          Представник відповідача у судові засідання 12.02.2010 р., 01.03.2010 р. та 15.03.2010 р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

          Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив :

06.06.2006 р. Приватне підприємство «Крим-Престиж» (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК» (покупець) уклали договір постачання № 60615 00111106, відповідно до умов якого ним визначалися умови поставки товару між сторонами.

Згідно п. 7.1. договір діє з моменту його підписання сторонами до 06.06.2007 р. Дія договору автоматично продовжується на 1 рік вразі, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити, або припинити дію Договору за 30 календарних днів до дати закінчення його дії.

Відповідно до п. 1.1. договору, асортимент товару та ціна зазначаються в специфікації, яка є невід’ємною частиною цього договору.

Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у накладній, яка має відповідати замовленню (п. 2.4. договору).

Пункт 4.1. Договору зазначає, що вартість товарів формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, вказується у Специфікації та накладних, які з моменту їх підписання є невід’ємною частиною Договору.

Покупець перераховує кошти за поставлений товар через 20 банківських днів з дати реалізації товару (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5848,56 грн., що підтверджується податковими накладними: № ПР-0001187 від 28.07.2008 р. на суму 3555,50 грн.; № ПР-0001421 від 01.09.2008 р. на суму 2293,06 грн.

Відповідачем вказаний товар був отриманий без жодних претензій та зауважень.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 5848,56 грн.

29.12.2009 р. сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, який підтверджує вказану заборгованість.

Також, 01.03.2010 р. відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи з укладенням сторонами договору переведення боргу в сумі 5848,00 грн. Тим самим, відповідач визнає суму заборгованості перед Приватним підприємством «Крим-Престиж». Проте, суду не були представлені докази врегулювання спору між сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно договору постачання № 60615 00111106 від 06.06.2006 р. становить 5848,56 грн., підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем, є непогашеною та підлягає стягненню з ТОВ «ВК ЮБК».

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.03.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.03.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

                                                   ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК» (98609, м. Ялта, вул. Тімірязєва, 10; п/р 26004515460061 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ЄДРПОУ 34271958, ІПН 342719501120, № свідоцтва ПДВ 00517300) на користь Приватного підприємства «Крим-Престиж» (95015, м. Сімферополь, вул. Об’їзна, 10; р/р 26008047009901 у ВАТ «Сведбанк» м. Сімферополь, МФО 300164, код ЄДРПОУ 32673348) 5848,56 грн. основної заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.