Рішення № 10319905, 16.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010Справа №2-24/908-2010 За позовом Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" (98600, АР Крим, м. Ялта, провул. Дарсанівський 5, ідентифікаційний код 24406586)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісопівденбуд" ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Українська, 7, кв. 49, ідентифікаційний код 31592829)

про стягнення 16 019,34 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Кисельова О.О. – представник, довіреність № 1048/кб від 25.12.2009р., паспорт ЕС 392432 від 19.08.1997р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Комунальне підприємство Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Дісопівденбуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Дісопівденбуд" на користь Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" суми заборгованості з орендної плати у розмірі 15849,20 грн., плати за користування земельною ділянкою у розмірі 170,14 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 170,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору оренди нежитлових приміщень, розміщених за адресою: м. Ялта, вул. К. Лібкнехта, 1, цокольний поверх прим. 47 та Ѕ приміщень 2,4,5,6,7, площею 39,8 м. кв., відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання з повної та своєчасної сплати орендної плати та плати за користування земельною ділянкою, що стало підставою для утворення у Товариства з обмеженою відповідальністю " Дісопівденбуд" заборгованості, яка, за ствердженням позивача, станом на 18.09.2007р. склала 15849,20 грн. - з орендної плати, 170,14 грн. - за користування земельною ділянкою.

Так, позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору та норм чинного законодавства, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Дісопівденбуд" суму заборгованості у примусовому порядку.

Представник відповідача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У свою чергу стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

28.09.2005 р. між КП «Ялтажитексплуатація» (Орендодавець) та ТОВ "Дісопівденбуд" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (а.с. 26-29).

Згідно з п. 2.1 договору його предметом є майнові відношення сторін по господарському використанню майна з метою – офіс.

Об’єкт оренди – нежитлові приміщення площею 39,8 кв.м., розташований за адресою: м. Ялта, пров. К. Лібкнехта, 1 (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 4.2 договору орендна плата та плата за користування земельною ділянкою є обов’язковим платежем, строк внесення та розмір якого не залежать від результатів господарської діяльності Орендаря.

Розмір орендної плати станом на 01.09.2005 р. складає 1194,96 грн. із урахуванням ПДВ на місяць (п. 4.4 Договору).

Розмір плати за користування земельною ділянкою складає 315,79 грн. із урахуванням ПДВ на рік (п. 4.4.2 Договору).

Розмір орендної плати та плати за користування земельною ділянкою підлягають зміні при змінах індексу інфляції – на величину таких змін, в інших обов’язкових випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 3.4.2 Договору Орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, а також самостійно здійснювати перерозрахунок орендної плати у встановленому договором випадку.

Відповідно до п. 5.3.1 договору, Орендар виконує свої обов’язки, визначені п. 3.4.2 договору в частині сплати орендної плати кожного місяця до 25 числа поточного місяця за наступний місяць, в частині сплати за користування земельною ділянкою 315,79 грн. кожного місяця рівними долями до 25 числа поточного місяця за наступний місяць протягом року.

Передача Орендодавцем Орендарю майна та його повернення оформлюються двосторонніми актами звірки (п. 7.1 Договору).

Одночасно з передачею майна Орендарю у останнього виникає право користування земельною ділянкою, на якому знаходиться майно, у розмірі 30,6 кв.м. (п. 7.2 Договору).

Відповідно до акту приймання – передачі в оренду майна, підписаного обома сторонами, позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення площею 39,8 кв.м. за адресою: м. Ялта, пров. К. Лібкнехта, 1 (а.с.32 на зворотному боці).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1029 від 14.06.2007 р. КП «Ялтажитексплуатація» передане, а КП "Комбінат благоустрою" прийнято на баланс підприємства на праві повного господарського ведення індивідуально визначне майно із діючими договорами оренди, відповідно додатку станом на 01.07.2007 р.

Зі статуту позивача вбачається, що КП Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" засноване на комунальній власності Ялтинської міської ради та є правонаступником всього майна, прав та обов’язків КП "Комбінат благоустрою" та КП «Ялтажитексплуатація».

Додатковою угодою до договору оренди № 192 від 28.09.2005 р., укладеною між КП Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" та ТОВ "Дісопівденбуд" , сторони погодили, що на підставі рішення № 48 від 23.05.07 р. 10 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради, акту приймання - передачі - КП "Комбінат благоустрою" є Орендодавцем по договору оренди № 192 від 28.09.2005 р. на нежитлові приміщення площею 39,8 кв.м. за адресою: м. Ялта, пров. К. Лібкнехта. Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили вважати станом на 18.09.2007 р. договір оренди № 1092 від 28.09.2005 р. розірваним за згодою сторін (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання – передачі майна, відповідач повернув позивачу приміщення, що були отримані ним у оренду (а.с.9).

Проте, впродовж дії договору оренди за період з 01.03.2007 р. по 18.09.2007 р. відповідачем не проводилась у повному обсязі сплата орендної плати та плати за користування земельною ділянкою, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 15849,20 грн. з орендної плати та 170,14 грн. заборгованості зі сплати за користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості у примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов’язання за договором по оплаті орендних платежів та плати за користування земельною ділянкою в повному обсязі та у строк, погоджений сторонами у договорі, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам Договору та вимогам чинного законодавства зобов’язання за договором по сплаті орендних платежів та плати за користування земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди від 28.09.2005 р. не виконав належним чином у повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим за ним існує заборгованість у розмірі 16019,34 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги – задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.03.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісопівденбуд" ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Українська, 7, кв. 49, ідентифікаційний код 31592829) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" (98600, АР Крим, м. Ялта, провул. Дарсанівський 5, ідентифікаційний код 24406586; р/р 2600100237464 в ЧЯВ Укрексімбанк АР Крим, м. Сімферополь, МФО 324786) 16019,34 грн. заборгованості, 160,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.