Рішення № 10319897, 18.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2010Справа №2-22/755-2010 За позовом – ТОВ «Торговий дім «Цун – Дон», Донецька область, м. Мар’ївка, проспект Ворошилова, 1; м. Донецьк, вул. Алеутська, 39

до відповідача – ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд», м. Черкаси, вул. Берегова, 2 Сімферопольська філія ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд», Сімферопольський район, смт Молодіжне, СТ «Садівник», вул. Феодосійська, 1

про стягнення 269373,44 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Івашова Т.П., представник, дов від 11 січня 2010 року

від відповідача – Зінкова С.В., представник, дов від 15 січня 2010 року

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Торговий дім «Цун – Дон» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» Сімферопольська філія ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд», просить суд стягнути з відповідача 269373,44 грн., у тому числі: сума основного боргу – 243854,79 грн., пеню – 18203,11 грн., 3% річних – 7315,54 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладених між сторонами дистриб’юторських договорів, не здійснив у повному обсязі оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 243854,79 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02 березня 2010 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти відповідача у розмірі суми заборгованості.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

01 жовтня 2008 року між ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» (компанія) та Сімферопольською філією ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» (дистриб'ютор) був укладений дистриб'юторський договір №62-10/08, строком дії до 31 березня 2009 року.

Відповідно до п.1.1 дистриб’юторського договору № 62-10/08 компанія уповноважує дистриб'ютора на здійснення у 2008-2009 календарних роках продаж заморожених продуктів, що поставляються компанією, на території, вказаній у Додатковій угоді №1 до даного Договору, а саме на території Автономної Республіки Крим.

Згідно п.1.2 дистриб’юторського договору № 62-10/08 Дистриб'ютор приймає на виконання повноваження, вказані у п.1.1 даного Договору та зобов'язується виконувати для цього усі канали продажу на всій території, вказаній у додатковій угоді №1.

Оплата товару дистриб'ютором здійснюється на умовах, визначених в «Положенні про кредитну політику», яке підписується сторонами та є невід'ємною частиною дистриб’юторського договору № 62-10/08 (п.3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3 Положення про кредитну політику своєчасною вважається оплата, яка проведена до закінчення кредитного періоду.

Кредитний період - це максимально ефективний строк оплати за відвантажену продукцію. Кредитний період діє для кожного окремого відвантаженого документа та розраховується індивідуально для кожного дистриб'ютора.

01 жовтня 2008 року між компанією та дистриб'ютором була укладена додаткова угода до дистриб’юторського договору № 62-10/08, згідно з якою Дистриб'ютор зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів від дати відвантажувальної накладної.

ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» на виконання укладеного договору було передано, а Сімферопольською філією ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» було прийнято Товар, що підтверджується витратними накладними: витратна накладна №2013 від 31 жовтня 2008 року з оплатою 30 листопада 2008 року на суму 26568,88 грн.; витратна накладна № 2057 від 10 листопада 2008 року з оплатою 10 грудня 2008 року на суму 85400,34 грн.; витратна накладна № 2106 від 17 листопада 2008 року з оплатою 17 грудня 2008 року на суму 41351,58 грн.; витратна накладна №2164 від 24 листопада 2008 року з оплатою 24 грудня 2008 року на суму 25471.31 грн.; витратна накладна №2207 від 01 грудня 2008 року з оплатою 31 грудня 2008 року на суму 36747,22 грн.; витратна накладна № 2255 від 08 грудня 2008 року з оплатою 07 січня 2009 року на суму 31834,23 грн.; витратна накладна №2291 від 15 грудня 2008 року з оплатою 14 січня 2009 року на суму 29202,64 грн.; витратна накладна №2340 від 22 грудня 2008 року з оплатою 21 січня 2009 року на суму 35888,08 грн.; витратна накладна №2380 від 29 грудня 2008 року з оплатою 28 січня 2009 року на суму 29767,40 грн.; витратна накладна №13 від 12 січня 2009 року з оплатою 11 лютого 2009 року на суму 33610,52 грн.; витратна накладна № 140 від 02 лютого 2009 року з оплатою 04 березня 2009 року на суму 86853,54 грн.; витратна накладна №176 від 09 лютого 2009 року з оплатою 11 березня 2009 року на суму 43991,12 грн.; витратна накладна №215 від 16 лютого 2009 року з оплатою 18 березня 2009 року на суму 56351,54 грн.; витратна накладна №258 від 23 лютого 2009 року з оплатою 25 березня 2009 року на суму 19996,74 грн.; витратна накладна №332 від 28 лютого 2009 року з оплатою 30 березня 2009 року на суму 30129,95 грн.; витратна накладна №403 від 16 березня 2009 року з оплатою 15 квітня 2009 року на суму 59746,25 грн.; витратна накладна №436 від 23 березня 2009 року з оплатою 22 квітня 2009 року на суму 39817,18 грн.

Всього за період дії Договору №62-10/08 ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» було поставлено заморожених продуктів на загальну суму 712728,52 гривень.

Станом на 01 липня 2009 року дистриб'ютором було сплачено 712728,44 гривень за поставлену продукцію, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків на 28 лютого 2009 року, 30 червня 2009 року та 31 липня 2009 року між ТОВ «ТД «Цун-Дон» та Сімферопольською філією ТОВ «ТД «Еліт Трейд».

Таким чином, заборгованість за Договором № 62-10/08, дія якого закінчилася 31 березня 2009 року була погашена повністю 01 липня 2009 року.

01 червня 2009 року між ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» (компанія) та Сімферопольською філією ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» (дистриб'ютор) був укладений Дистриб'юторський договір №20-06/09, строком дії до 31 грудня 2009 року.

ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» на виконання укладеного договору №20-06/09 було передано, а Сімферопольською філією ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» було прийнято товар, що підтверджується витратними накладними: витратна накладна №861 від 09 червня 2009 року з оплатою 09 липня 2009 року на загальну суму 51718,38 грн.; витратна накладна №861/2 від 09 червня 2009 року з оплатою 09 липня 2009 року на загальну суму 1234,08 грн.; витратна накладна №889 від 15 червня 2009 року з оплатою 15 липня 2009 року на загальну суму 34228,09 грн.; витратна накладна №889/2 від 15 червня 2009 року з оплатою 15 липня 2009 року на загальну суму 5851,04 грн.; витратна накладна №945 від 22 червня 2009 року з оплатою 22 липня 2009 року на загальну суму 30114,83 грн.; витратна накладна №1040 від 06 липня 2009 року з оплатою 05 серпня 2009 року на загальну суму 19913,02 грн.; витратна накладна №1082 від 13 липня 2009 року з оплатою 12 серпня 2009 року на загальну суму 18357,60 грн.; витратна накладна №1127 від 20 липня 2009 року з оплатою 19 серпня 2009 року на загальну суму 31373,44 грн.; витратна накладна №1172 від 27 липня 2009 року з оплатою 26 серпня 2009 року на загальну суму 30386,83 грн.; витратна накладна №1219 від 03 серпня 2009 року з оплатою 02 вересня 2009 року на загальну суму 15339,11 грн.; витратна накладна №1268 від 10 серпня 2009 року з оплатою 09 вересня 2009 року на загальну суму 23165,71 грн.; витратна накладна №1316 від 17 серпня 2009 року з оплатою 16 вересня 2009 року на загальну суму 38143,15 грн.; витратна накладна №1389 від 25 серпня 2009 року з оплатою 24 вересня 2009 року на загальну суму 33262,33 грн.; витратна накладна № 31389/2 від 25 серпня 2009 року з оплатою 24 вересня 2009 року на загальну суму 2844,00 грн.; витратна накладна №1435 від 31 серпня 2009 року з оплатою 30 вересня 2009 року на загальну суму 25320,44 грн.; витратна накладна №1468 від 07 вересня 2009 року з оплатою 07 жовтня 2009 року на загальну суму 25823,60 грн.; витратна накладна №1468/2 від 07 вересня 2009 року з оплатою 07 жовтня 2009 року на загальну суму 568,80 грн.; витратна накладна №1522 від 14 вересня 2009 року з оплатою 14 жовтня 2009 року на загальну суму 49083,66 грн.; витратна накладна №1675 від 21 вересня 2009 року з оплатою 21 жовтня 2009 року на загальну суму 10632,65 грн.; витратна накладна №1675/2 від 21 вересня 2009 року з оплатою 21 жовтня 2009 року на загальну суму 1706,40 грн.; витратна накладна №1734 від 28 вересня 2009 року з оплатою 28 жовтня 2009 року на загальну суму 13914,61 грн.; витратна накладна №1734/2 від 28 вересня 2009 року з оплатою 28 жовтня 2009 року на загальну суму 1137,60 грн.; витратна накладна №1792 від 05 жовтня 2009 року з оплатою 04 листопада 2009 року на загальну суму 9798,71 грн.; витратна накладна №1792/2 від 05 жовтня 2009 року з оплатою 04 листопада 2009 року на загальну суму 1137,60 грн.; витратна накладна №1845 від 12 жовтня 2009 року з оплатою 11 листопада 2009 року на загальну суму 15701,83 грн.; витратна накладна №1845/2 від 12 жовтня 2009 року з оплатою 11 листопада 2009 року на загальну суму 2275,20 грн.

Всього за період дії Договору №20-06/09 ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» було поставлено заморожених продуктів на загальну суму 493081,78 грн.

Станом на 01 січня 2010 року дистриб'ютором було сплачено 249226,99 грн. за поставлену продукцію, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків на 31 липня 2009 року, 31 серпня 2009 року, 30 вересня 2009 року та Актом звірки з 01 січня 2008 року по 30 листопада 2009 року.

05 грудня 2009 року позивачем відповідачу було направлена вимога кредитора щодо погашення дебіторської заборгованості, що підтверджується квитанцією про відправку та повідомленням про вручення 15 грудня 2009 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором 20-06/09 Сімферопольської філії ТОВ «Еліт Трейд» становить 243854,79 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 243854,79 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню – 18203,11 грн., 3% річних – 7315,54 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно з п.7.5. Дистриб'юторського договору №20-06/09 у разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію Дистриб'ютор сплачує Компанії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати такої пені, за кожний день прострочення від вартості всього поставленого товару Дистриб'ютору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18 березня 2010 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                    вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» Сімферопольська філія ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» (Сімферопольський район, смт Молодіжне, СТ «Садівник», вул. Феодосійська, 1, рахунок № 2600701014874 в КРФ АТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34257781) на користь ТОВ «Торговий дім «Цун – Дон» (Донецька область, м. Мар’ївка, проспект Ворошилова, 1; м. Донецьк, вул. Алеутська, 39, рахунок № 26000087476000 в Обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 33221534) 269373,44 грн., у тому числі: сума основного боргу – 243854,79 грн., пеню – 18203,11 грн., 3% річних – 7315,54 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» Сімферопольська філія ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» (Сімферопольський район, смт Молодіжне, СТ «Садівник», вул. Феодосійська, 1, рахунок № 2600701014874 в КРФ АТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34257781) на користь ТОВ «Торговий дім «Цун – Дон» (Донецька область, м. Мар’ївка, проспект Ворошилова, 1; м. Донецьк, вул. Алеутська, 39, рахунок № 26000087476000 в Обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 33221534) 2693,73 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» Сімферопольська філія ТОВ «Торговий дім «Еліт Трейд» (Сімферопольський район, смт Молодіжне, СТ «Садівник», вул. Феодосійська, 1, рахунок № 2600701014874 в КРФ АТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34257781) на користь ТОВ «Торговий дім «Цун – Дон» (Донецька область, м. Мар’ївка, проспект Ворошилова, 1; м. Донецьк, вул. Алеутська, 39, рахунок № 26000087476000 в Обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 33221534) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.