Рішення № 10319895, 16.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010Справа №2-24/1127-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18)

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (98300, АР Крим, м. Керч. вул. Кірова, б. 1 ) Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, ідентифікаційний код 22236588)

до відповідача - Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152, ідентифікаційний код 07785820)

про стягнення 2 886,89 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Філімонова Т.О., довіреність від 29.12.2009 р. № 14067, у справі

Від відповідача - не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 2 886,89 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 326,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору № 4 від 01.01.2005 р., відповідачем не виконувались зобов’язання щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг телекомунікаційного зв’язку, на підставі чого у Військового комісаріату Автономної Республіки Крим за період з січня 2008 року до червня 2009 року сформувалась заборгованість у розмірі 2 886,89 грн.

Так, існування заборгованості Військового комісаріату Автономної Республіки Крим за надані Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" послуги зв’язку і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим з вимогою про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Представник відповідача у відзиві на позов від 09.03.2010 р підтвердив наявну за ним заборгованість за надані послуги у розмірі 2886,89 грн., яка виникла за період з січня 2008 р. по червень 2009 р.

У судовому засіданні 10.03.2010 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків із складанням відповідного акту звірки. Після закінчення перерви судове засідання було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2005 р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Ленінським районним військовим комісаріатом, який є відокремленим підрозділом Військового комісаріату АР Крим (Споживач) був укладений договір № 4 про надання послуг електрозв’язку (а.с.7-14).

Згідно розділу 1 вказаного Договору, Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перелічені у додатку № 1, та безкоштовні послуги, перелічені у додатку № 2.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, сплачуються за тарифами, які узгоджені відповідно до діючого законодавства (п. 4.1 Договору).

Споживач сплачує послуги електрозв’язку по сумісно узгодженій системі оплати – авансовій (п. 4.2 Договору).

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерозрахунок (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років (п. 7.1 Договору).

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона не повідомить про його припинення, договір вважається діючим на той ж строк (п. 7.2 Договору).

Сторони не представили суду доказів розірвання зазначеного договору або зміни його умов, отже суд приходить до висновку, що зазначений договір на день слухання справи є дійсним.

Згідно умов договору, а також пункту 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з січня 2008 р. по червень 2009 р. у розмірі 2886,89 грн. Наявність зазначеної заборгованості стала підставою для звернення з позовом до суду й нарахуванню штрафних санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи був наданий підписаний сторонами договору акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сторони погодили, що розмір заборгованості за надані за договором послуги складає 2886,89 грн.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 2886,89 грн. заборгованості за договором № 4 про надання послуг електрозв’язку від 01.01.2005 р., яка склалася за період з січня 2008 р. по червень 2009 р., через що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2886,89 грн. підлягають задоволенню.

Як зазначалось, відповідачем у відзиві на позов від 09.03.2010 р. була визнана наявна за ним заборгованість у розмірі 2886,89 грн.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.03.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152, ідентифікаційний код 07785820) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова,1, ідентифікаційний код 22236588; р/р 2600416583 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) 2886,89 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.