Рішення № 10319850, 16.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010Справа №2-29/28-2010 За позовом – Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код ЄДРПО України 30877035).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд.115, кв.5, код ЄДРПО України 34582022).

Про стягнення 346722, 70 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Царенко С. С., довіреність б/н від 23.12.2009р., представник; Бартенєва І. В., довіреність б/н від 23.12.2009р., представник.

Суть спору: Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 346722,70 грн. за договором поставки №22 від 03.01.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

Заявою від 12.01.2010р. позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 346722,70 грн., 3% річних в сумі 3733,21 грн., пеню в розмірі 91421,32 грн., індекс інфляції в сумі 13007,00 грн. та збитки в сумі 107938,00 грн., а всього 562822,23 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.01.2010р. зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, за мотивами викладеними у письмовому відзиві на позов від 15.02.2010р., зокрема посилався на те, що позивачем порушені умови договору щодо поставки товару належної якості та в зв'язку з тим, що товар не відповідав якісним характеристикам, що підтвердив висновком експерта Регіонального підприємства торгово – промислової палати АР Крим, відповідач повернув частину поставленого товару, в зв'язку з чим останньому були завдані збитки.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України та строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак спрямував на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої в порядку ст.. 22 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3733,21 грн., пені в розмірі 91421,32 грн., індексу інфляції в сумі 13007,00 грн. та збитків в сумі 107938,00 грн., а просить стягнути з відповідача тільки суму основного боргу в розмірі 346722,70 грн.

Також, в даній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні заявив суду заяву про визнання позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 346722,70 грн. та просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі до 30.04.2010р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.03.2010р. суд прийняв відмову позивача від сатини позовних вимог та припинив провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» - 3% річних в сумі 3733,21 грн., пені в розмірі 91421,32 грн., індексу інфляції в сумі 13007,00 грн. та збитків в сумі 107938,00 грн., в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, через відповідача позивачем спрямовано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме в зв'язку з тим, що відповідачем здійснена часткова оплата суми боргу в розмірі 16722,73 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача залишкову суму непогашеної заборгованості в розмірі 330000,00 грн., що підтверджує доданим до заяви актом звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив часткову сплату суми боргу в розмірі 16722,73 грн., про що надав суду оригінали платіжних доручень (а. с. 141 - 142).

Суд, приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд –

встановив:

03 січня 2009р. між Приватним підприємством сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» (покупець) укладено договір поставки №22 (а. с. 9-11, далі - договір).

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов’язується виготовити та поставити покупцю товар, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

Відповідно п.1.2 договору предметом поставки є товар Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро»: сир в асортименті.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що об’єм (кількість) поставки сторонами буде визначено додатково по кожній конкретній партії товару і викладено в заявці покупця, яка буде невід’ємною часиною договору.

У виконання умов договору, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1522836, 12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та відповідач прийняв поставлений товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства відповідача на зазначених накладених та довіреностями на отримання матеріальних цінностей представником відповідача (а. с.19 - 41).

Згідно п. 4.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар по ціні вказаній в товарній накладній, яка супроводжує товар.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку не пізніше 31 – го календарного дня з моменту поставки партії товару.

Відповідач свої зобов’язання за договором поставки в частині оплати отриманого товару виконав не в повному обсязі, а саме здійснив часткову його оплату в розмірі 1206113,20 грн.

30 червня 2009р. сторонами здійснено звірку взаємних розрахунків, про що складений акт скріплений підписами та печатками обох сторін, згідно якого станом на 30.06.2009р. у відповідача числиться заборгованість перед позивачем в сумі 837248,25 грн., після чого відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 589773, 83 грн. та позивачем було поставлено відповідачу останню партію товару за видатковою накладною Z000001034 від 24.07.2009р. на суму 99248, 28 грн.

17 серпня 2009р. позивачем було спрямовано на адресу відповідача претензію з вимогою погасити існуючу на той час заборгованість в сумі 470159,44 грн. (а с. 15), однак відповідач відповіді на зазначену претензію не надав та здійсни лише часткове погашення боргу в сумі 123436, 74 грн.

В зв'язку з чим відповідачем не оплачений товар отриманий від позивача за видатковими накладними: Z000000802 від 05.06.2009р. на суму 146949,00 грн., Z000000911 від 30.06.2009р. на суму 33550, 00 грн., Z000000912 від 30.06.2009р. на суму 66975,45 грн. та Z000001034 від 24.07.2009р. на суму 99248, 28 грн., на загальну суму 346722, 73 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Слід зазначити, що в ході розгляду справи відповідачем сплачено частину боргу в сумі 16722,73 грн., що підтверджується наданими останнім платіжними дорученнями, в зв'язку з чим на даний час сума боргу відповідача складає 330000,00 грн., про що складений та підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.03.2010р. (а. с. 139 - 142) та в зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач суму боргу в розмірі 330000,00 грн. визнав в повному обсязі та заявою від 02.03.2010р. просить суд надати відстрочку виконання рішення по даній справі до 30.04.2010р.

Позивач в заяві від 02.03.2010р. не заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду (а. с.136).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов відповідача обґрунтованим та документально підтвердженим, в зв'язку з чим задовольняє останній в повному обсязі, а також враховуючи те, що розмір заборгованості відповідача значно великий та відповідач немає змоги на даний час погасити усю суму боргу, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати останньому відстрочку виконання рішення суду у цій справі на строк до 30.04.2010р.

Та в зв'язку з тим, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача по оплаті поставленого товару та часткову оплату суми основного боргу відповідач здійснив після порушення провадження по справі, що стало причиною звернення позивача до суду, суд в порядку ст.. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Заяву Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про зменшення розміру позовних вимог – прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд.115, кв.5, код ЄДРПО України 34582022) на користь Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код ЄДРПО України 30877035) заборгованість в сумі 330000, 00 грн. з відстрочкою виконання рішення суду до 30.04.2010р.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - Плюс» (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд.115, кв.5, код ЄДРПО України 34582022) на користь Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код ЄДРПО України 30877035) судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 3467,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.