Рішення № 10319767, 15.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2010Справа №2-9/1123-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" м. Київ

До відповідача Фізичної особи-підприємця Жумабаєвої Ірини Володимирівни, АР Крим, Білогірський район, с. Біла Скеля

Про стягнення 29 055,71 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Шварьов О.Г., пред-к, дов. пост. №5 від 31.12.2009 року, у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 29 055,71 грн. заборгованості, у тому числі 19101,49 грн. основного боргу, 632,70 грн. 3% річних, 2349,48грн. індексу інфляції , 6972,04 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання ухвали суду підтверджується поштовим повідомленням. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

08.01.2008 року між сторонами був укладений договір поставки №30178/08.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач у 2008 році відвантажував на адресу Відповідача фурнітуру для вікон та дверей.

Згідно додатку №2 від 05.05.2008 до Договору Постачальник (позивач) надав Покупцю (відповідачу) товарний кредит - відстрочку оплати за відвантажений товар на 21 календарний день. Покупець зобов'язався своєчасно проводити оплату за отриманий товар та виконувати інші умови договору. Проте Покупець порушив виконання свого зобов'язання і не сплатив вартість отриманого товару у повній сумі у передбачені договором строки.           Заборгованість по оплаті виникла по видатковій накладній №19269-Сімф від 04.12.2008 на суму 31 276,92 грн., залишок до оплати - 19 101,49 грн. Товар отримувався на підставі Довіреності №2 від 01.01.2008 р. Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. №5/09 від 18.11.2009 року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за станом на 25 січня 2010 року у розмірі 19101,49 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 19101,49 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за період з 01.01.2008р. по 17.12.2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить також стягнути з відповідача індексу інфляції за період з 26.12.2008р. по 31.01.2009 р. у сумі 2319,48 грн., а також 3% річних у сумі 632,70 грн. за період з 26.12.2008р. по 31.01.2010 р.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у сумі 629,56 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку 3% річних.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 21.01.2009р. по 31.05.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 2319,48 грн.(згідно розрахунку позивача).

Позовні вимоги позивача в частині 6972,04 грн. пені підлягають залишенню без розгляду на підставах п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 18.02.2010 р., а саме позивач не надав суду докладний розрахунок суми пені з урахуванням діючого законодавства та з вказанням періодів стягнення.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 15.03.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жумабаєвої Ірини Володимирівни (97614, вул. Жовтнева, буд. 46, с. Біла скеля , Білогірський р-н, Автономна Республіка Крим, код ЄДРПОУ 20010259005, п/р 260005829377 у відділенні ВАТ "Ощадбанк» №4556 м. Білогірськ, МФО 384191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (Юридична адреса: 03000, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, Поштова адреса: 07400, м. Бровари Київської обл., б-р Незалежності, 24, п/р 260086 97 1440 12 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 31111213) 19101,49 грн. основного боргу, 629,56 грн. 3% річних, 2349,48грн. індексу інфляції, 220,81 грн. держмита, 179,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.