Рішення № 10319766, 11.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2010Справа №2-29/488-2010 За позовом – Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягін, 27, код ЄДРПО України 25374003).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансоптімал» (98312, м. Керч, вул. Фурманова, 10, к. 405, код ЄДРПО України 31772337).

Про стягнення 29 699, 22 дол. США.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Берестовенко Р.Г., представник, довіреність №24 від 10.02.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Державне підприємство «Дельта-лоцман» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – ТОВ «Трансоптімал» про стягнення заборгованості в сумі 29699,22 дол. США, з яких: 26338,70 дол. США сума основного боргу; 1516,78 дол. США пені та 1843,74 дол. США штрафу.

08.02.2010р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача вих.. №572 від 01.02.2010р. про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача: заборгованість – 35366,90 дол. США, з яких 31440,06 дол. США сума боргу, 1726,00 дол. США пені, 2200,85 дол. США штрафу та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні яке відбулося 18.02.2010р. заявив заяву від 17.02.2010р. вих.. №914 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 6259,75 дол. США, з яких 2332,90 дол. США сума заборгованості, 1726,00 дол. США сума пені та 2200,85 дол. США штрафу.

Зазначені заяви прийняті судом до розгляду ухвалою господарського суду АР Крим від 18.02.2010р.

В судовому засіданні яке відбулося 11.03.2010р. позивач спрямував на адресу суду заяву від 02.03.2010р. вих.. №1218, відповідно до якої просить суд в зв'язку з тим, що відповідач погасив основну суму боргу в розмірі 31440,06 дол. США., припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог в порядку ст.. 80 ГПК України та стягнути з відповідача пеню в сумі 1726,00 дол. США та штраф в розмірі 2200,85 дол. США.

Суд, прийняв зазначену заяву позивача до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов суду не представив в зв'язку з чим справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

24 грудня 2007 року Державне підприємство "Дельта - лоцман" (підприємство) та ТОВ «Трансоптімал» (Агент) уклали договір №122/П-07 (а. с. 14-16, далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Підприємство зобов'язується за заявками "Агента" надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення суден, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту та регулювання руху суден, а "Агент" зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг Підприємства є "Судновласник" (в розумінні ст.. 20 Кодексу торговельного мореплавства України).

Згідно п. 4.2 договору оплата за надані послуги проводиться Агентом наступним чином: до подання заявки Агент здійснює передплату в розмірі повної вартості в тому числі ПДВ, послуг що мають бути надані Підприємством на підставі заявки (п.п. 4.2.1); остаточний розрахунок здійснюється Агентом на протязі п’яти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними в рахунках.

Також, згідно даного договору відповідач взяв на себе певні зобов’язання, зокрема, щодо повної матеріальної відповідальності за повноту та своєчасність оплати наданих послуг (п.5.4 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі порушення Агентом взятих на себе за цим договором зобов'язань, Агент несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 відсотка несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Також, п. 2.2.4 договору встановлено, що Агент зобов’язується сплачувати рахунки, виставлені Підприємством у терміни, визначені цим договором.

Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. №214 затверджені збори і оплати за послуги, що надаються суднам у морських торгівельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

Так, у виконання даного договору позивачем на підставі заявок відповідача у вересні – листопаді 2009р. були надані послуги з лоцманського проведення суден, які знаходились під агентуванням відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та заявками (а. с. 22 – 145, том – 1; а. с. 11 – 26, том - 2) та вартість наданих послуг склала 31440,06 дол. США, що також підтверджується наданим розрахунками заборгованості (том 1, а. с. 21; том – 2, а.с -9).

Однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату наданих послуг в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 31440,06 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Як зазначалося вище, згідно п. 5.3 договору Агент несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 відсотка несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Так, позивачем розрахована пеня за несвоєчасну сплату вартості наданих послуг за період з вересня по листопад 2009р. в сумі 1726,00 дол. США та штраф в розмірі 2200,85 дол. США (том – 1 а. с. 21, том – 2 а. с. 9).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

В зв'язку з тим, що відповідач 02.03.2010р. сплатив заборгованість за надані позивачем у вересні – листопаді 2009р. послуги в повному обсязі в розмірі 31440,06 дол. США, позивач заявою від 02.03.2010р. вих.. №1218 просить суд припинити провадження у справі в цій частині в порядку ст.. 80 ГПК України, а просить стягнути з відповідача тільки 1726,00 дол. США пені та штраф в розмірі 2200,85 дол. США.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем сума основного боргу сплачена в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.03.2010р. (а. с. 63, том. 1), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 31440,06 дол. США в порядку п. 1- 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач не представив суду доказів сплати пені та штрафу за просторочення оплати наданих послуг, у зв’язку з чим суд вважає розрахунок штрафних санкцій позивача обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 1726,00 дол. США пені та штрафу в розмірі 2200,85 дол. США.

Та в зв'язку з тим, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача по оплаті наданих послуг та оплату суму основного боргу відповідач здійснив після порушення провадження по справі, що стало причиною звернення позивача до суду, суд в порядку ст.. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, ст. 49, ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансоптімал» про стягнення заборгованості в розмірі 31440,06 дол. США – припинити.

2.          Позовні вимоги Державного підприємства «Дельта-лоцман» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансоптімал» про стягнення пені в сумі 1726,00 дол. США та штрафу в розмірі 2200,85 дол. США – задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансоптімал» (98312, м. Керч, вул. Фурманова, 10, к. 405, код ЄДРПО України 31772337) на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягін, 27, код ЄДРПО України 25374003) пеню в сумі 1726,00 дол. США; штраф в розмірі 2200,85 дол. США; державне мито в розмірі 353,68 дол. США та судові витрати з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішення суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.