Рішення № 10319761, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010Справа №2-8/6397-2009 За позовом – КП Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь

до відповідача – фізичної особи-підприємця Берсової Тетяни Володимирівни, м. Саки

про стягнення 69 553,23 грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Рябенький А.С. представник по довіреності від 04.01.10р.

Від відповідачів – не з'явився.

          Суть спору: Позивач – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, звернувся до відповідача – фізичної особи-підприємця Берсової Т.В., із позовною заявою, просить суд:

-          стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 69553,23 грн.;

-          зобов’язати відповідача звільнити нежилі підвальні приміщення площею 209 кв.м. розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 62;

-          зобов’язати відповідача передати позивачу нежилі підвальні приміщення площею 209 кв.м. розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 62 по акту прийому-передачі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після перерви, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд:

-          стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 69553,23 грн.;

-          зобов’язати відповідача звільнити нежилі підвальні приміщення площею 209 кв.м. розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 62.

Суд розглянувши матеріали справи, приймає до розгляду заяву позивача щодо уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.09р., 12.01.10р., 02.02.10р., 22.02.10р. та 25.02.10р. не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом, відзив на позовну заяву не представив.

У зв’язку із чим, суд вважає що справа може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Сакської міської ради проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Берсової Тетяни Володимирівни, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 №185456.

Рішенням виконавчого комітету ту Центральної районної ради м. Сімферополя № 165\1 від 02.08.2007року передано у оренду СПД Берсової Т.В. нежитлове приміщення по вул. Дм. Ульянова,62 (підвал площею 245,0 кв.м.) для розміщення офісу, строком на один рік.

04 вересня 2007 року між КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя (орендодавець) та СПД Берсовою Т.В. (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1058.

Відповідно до п. 1.1. договору №1058 від 04 вересня 2007 року, Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова,62, що знаходиться на балансі КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя.

Згідно до пункту 3.2 договору оренди №1058 від 04 вересня 2007 року – орендна палата та експлуатаційних витрат за поточний місяць здійснюється не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 10.1. договору оренди №1058 від 04 вересня 2007 року встановлено, що даний договір діє з 04 вересня 2007 року по 04 вересня 2008 року.

04 вересня 2008 року між сторонами укладена угода до договору оренди нежитлових приміщень від 04 вересня 2007 року, згідно до якої внесені зміни в пункт 10.1 договору, та він викладений в наступній редакції – даний договір дії до 14 жовтня 2008 року.

14 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Центральної районної ради прийнято рішення №265\11 «Про пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення по вул. Дм. Ульянова,62».

Відповідно до п.1 рішення виконкому від 14 жовтня 2008 року №265\11 вирішено – КП ЖЄО Центрального району продовжити з СПД Берсовою Т.В. договір оренди нежитлового приміщення по вул. Дм. Ульянова, 62 (підвал, площею 209,0кв.м.) для розміщення офісу строком на один рік.

14 жовтня 2008 року між сторонами укладена угода до договору оренди нежитлових приміщень від 04 вересня 2007 року №1058, згідно до якої внесені зміни в пункт 10.1 договору, та він викладений в наступній редакції – даний договір діє до 14 жовтня 2009 року.

20 липня 2009 року на адресу суб’єкта підприємницької діяльності Берсової Т.В. був скерований лист №2735 про необхідність повідомлення КП житлово-експлуатаційного об’єднання, не пізніше ніж за місяць до закінчення строку оренди, про намір продовження (відмови) договірних відносин.

Проте, до наступного часу відповіді на лист КП житлово-експлуатаційного об’єднання №2735 не надходило.

Згідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно до пункту 3.2 договору оренди №1058 від 04 вересня 2007 року – орендна палата та експлуатаційних витрат за поточний місяць здійснюється не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.9.3. Договору оренди – орендна плата і експлуатаційні розходи сплачуваються Орендарем по день фактичної здачі приміщення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управлена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Станом на 25 листопада 2009 року заборгованість суб’єкта підприємницької діяльності Берсової Т.В. перед КП житлово-експлуатаційним об’єднанням по орендної платі і експлуатаційним розходам складає 67449,05грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даної справи, у розумінні змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, суду не було надано суду належних доказів оплати заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 67449,05грн..

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2104,18 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, пунктом 9.3. Договору оренди нежитлових приміщень №1058 за несвоєчасне внесення орендної плати і експлуатаційних розходів Орендар сплачує пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючій на момент сплати.

У зв’язку з вищевикладеними підставами, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по орендної платі і експлуатаційним розходам в сумі 67449,05грн. і пені в розмірі 2104,18грн.. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності Берсову Тетяну Володимирівну звільнити нежитлові приміщення площею 209,0кв.м., розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова,62.

Згідно до пункту 10.6 Договору оренди від 04 вересня 2007 року №1058 після закінчення строку дії договору, при відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або при його достроковому розірванні, орендар зобов’язаний здати об’єкт оренди протягом двох тижнів за актом прийому –передачі зі всіма поліпшеннямі, які неможливо відокремити від приміщення без спричинення йому шкоди.

Згідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так, 22 жовтня 2009 року КП житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району був скерований лист №3267 на адресу Берсової Т.В., згідно до якого позивача повідомив, що договір оренди на новий термін укладатися не буде у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 782 Цивільного кодексу України, укладений між позивачем та відповідачем договір є розірваним з 22 жовтня 2009 року.

Згідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні 25.02.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Берсової Тетяни Володимирівни (м. Саки, вул. Курортна,67, кв.8; ідентифікаційний номер 3024118063) на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримський партизан,13; р\р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536) заборгованість по орендної платі і експлуатаційним розходам в сумі 67449,05грн. і пеню в розмірі 2104,18грн.; 785,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.          Зобов’язати фізичну особу-підприємця Берсову Тетяну Володимирівну (м. Саки, вул. Курортна,67, кв.8; ідентифікаційний номер 3024118063) звільнити нежилі підвальні приміщення площею 209 кв.м. розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 62.

4.          Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.