Рішення № 10319762, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-22/83-2010 За позовом ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47

до відповідача Фізичної особи – підприємця Сапон Сергія Валентиновича, Ленінський район, с. Завітне, вул. Виноградна, 3а

про стягнення 8192,95 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Сапон Сергія Валентиновича, просить суд стягнути з відповідача 8192,95 грн. заборгованості, у тому числі: 5395,97 грн. основного боргу, 410,78 грн. пені та 2386,20 грн. індексу інфляції, мотивуючі позовні вимоги невиконанням з боку відповідача договору оренди індивідуально – визначеного нерухомого майна № 51/06 від 10 жовтня 2006 року.

23 лютого 2010 року позивач надав суду розрахунок пені, відповідно до якого ним суму основного боргу визначено як 7393,61 грн., та пеню – 720,94 грн.

Але, суд не приймає до уваги вказаний розрахунок, як уточнення позовних вимог, оскільки вказаний рахунок не відповідає порядку подання уточнень позовних вимог, встановленому приписами Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23 лютого 2010 року було оголошено перерву до 04 березня 2010 року до 12 години 40 хвилин, про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

04 березня 2010 року, після перерви, розгляд справи продовжено.

Після перерви представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

10 жовтня 2006 року між ДП Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Сапон С.В. (Орендар), був укладений договір оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна № 51/06.

Предметом вказаного договору визначено термінове платне користування індивідуально-визначеним нерухомим майном - будівля магазина, Інв. № А 80, загальною площею 121,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Керч, вул. Шосе Феодосії, 34.

Майно передавалося в оренду з метою: використання його за призначенням.

Вказане майно є власністю НАК «Надра України», право користування яким, передано в Статутній фонд Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія».

Умовами договору визначені зобов'язання Орендаря, а саме: протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно на його ринкову вартість на користь Орендодавця в страховій компанії, акредитованій в НАК «Надра України», в порядку встановленому чинним законодавством; здійснювати за свій рахунок, поточний ремонт майна, що орендується, протягом трьох місяців з моменту укладення цього договору; прийняти майно від Орендодавця, своєчасно і в повному об'ємі сплачувати орендну плату.

Але, вказані зобов'язання орендарем не виконані, а також, не виконується зобов'язання в частині щомісячного відшкодування орендодавцеві витрат, пов'язаних із утриманням та обслуговуванням майна, що орендується, витрат на комунальні послуги тощо.

Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язався вносити орендну плату за користування майном, визначену в договорі № 51/06 від 10 жовтня 2006 року.

В п.3.1 договору визначено, що орендна плата визначається з урахуванням принципів, встановлених Методикою розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та не може бути нижче за ринкову ціну в даному регіоні, і встановлюється у розмірі 811,00 грн. за базовий місяць оренди без урахування ПДВ.

Нарахування орендної плати згідно п. 3.2. договору починається з дати підписання сторонами акту прийому-передачі, тобто від 10 жовтня 2006 року.

Відповідно до п.3.1. договору, орендна плата за кожен подальший місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.5. договору, сплата орендної плати проводиться до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.4.2. договору відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно та в повному об'ємі вносити орендну плату.

Отже, сума основного боргу відповідача склала 5395,97 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 5395,97 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 410,78 грн. пені та 2386,20 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 04 березня 2010 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                    вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Сапон Сергія Валентиновича (Ленінський район, с. Завітне, вул. Виноградна, 3а, банківські реквізити невідомі, ІІН 2759622810) на користь ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» (м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, рахунок № 26001301323508 в філії «КЦО ПІБ» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 01432055) 8192,95 грн. заборгованості, у тому числі: 5395,97 грн. основного боргу, 410,78 грн. пені та 2386,20 грн. індексу інфляції.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Сапон Сергія Валентиновича (Ленінський район, с. Завітне, вул. Виноградна, 3а, банківські реквізити невідомі, ІІН 2759622810) на користь ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» (м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, рахунок № 26001301323508 в філії «КЦО ПІБ» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 01432055) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Сапон Сергія Валентиновича (Ленінський район, с. Завітне, вул. Виноградна, 3а, банківські реквізити невідомі, ІІН 2759622810) на користь ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» (м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, рахунок № 26001301323508 в філії «КЦО ПІБ» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 01432055) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.