Рішення № 10319759, 12.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2010Справа №2-23/1009-2010 за позовом Прокурора міста Армянськ, м. Армянськ

в інтересах держави в особі Суворовської сільської Ради АР Крим, м. Армянськ, с. Суворове

до відповідача Фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Марат Огли, м. Армянськ

Третя особа: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

про стягнення 2300,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Расулов А.М. Огли, підприємець (паспорт ЕТ 210716)

Від третьої особи – Шмігель О.О., представ. за довір. № 02 від 31.12.2009 р.

Прокурор – Яковлєв О.О., посвідч. № 07171

          Суть спору: Прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Суворовської сільської Ради АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи – підприємця Расулова Ахмеда Марат Огли про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження зелених насаджень, в розмірі 2300,00 грн.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.02.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив.

          Представник відповідача у судові засідання з’явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

          Представник третьої особи у судове засідання з’явився, письмові пояснення по суті спору не надав.

Прокурор у судове засідання з’явився, позов підтримав.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд

Встановив :

10 листопада 2009 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в АРК Окатовою Т.П. у присутності голови Суворовської сільської ради Безвугляка Р.В. та гр-на Расулова А.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Суворовської сільської ради, за результатами якої встановлено, що Расулов А.М. купив під знос будівлю контори колишнього фермерського господарства «Таврійське» в с. Суворово по вул. Таврійській, 57а, самовільно спилив чотири дерева, які зростали поблизу вказаної будівлі, а саме: осину – діаметр дерева (в корі) 34 см, акацію – діаметр дерева (в корі) 40 см, тополь – діаметр дерева (в корі) 40 см, тополь (сухостій) – діаметр дерева (в корі) 50 см. Таким чином, виявлені порушення ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 5 та 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 4.2. «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. за № 105.

За результатами перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення № 004869-0667/153 від 10.11.2009 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі акту перевірки, згідно до такс для визначення розміру шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства, на підставі постанови КМУ від 08.04.1999 р. № 599, головним спеціалістом відділу охорони та екологічного контролю за біоресурсами, рослинним світом та особливо охоронюваними територіями виконано розрахунок спричиненої внаслідок дій Расулова А.М. шкоди.

Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства в результаті пошкодження зелених насаджень на території с. Суворово Расуловим А.М. Огли становить 2300,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Суворовської сільської Ради до відповідача, суд виходить з наступного.

          У відповідності зі ст. 13 Конституції України право користування природними об'єктами права власності народу здійснюється відповідно до закону. Відносини в області охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та іншими актами законодавства України.

Згідно Конституції України та ст. 148 Господарського Кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишню природного середовища є спеціально уповноваженим органом державно управління в області охорони навколишнього природного середовища використання природних ресурсів.

Статтею 153 Господарського Кодексу України передбачено, що суб’єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов’язаний: здійснювати господарську діяльність без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів; відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

          Відповідно до ст. 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

          Таким чином, шкода, яка заподіяна навколишньому природному середовищу, є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника відповідача, прокурора в судовому засіданні 12.03.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Мадат Огли (96012, м. Армянськ, вул. Гайдара, 14, кв. 56; ідентифікаційний номер 2160802413) на користь Суворовської сільської Ради (96010, м. Армянськ, с. Суворово, вул. Таврійська, 52; р/р 31514921700023 в ГУ ДКУ м. Сімферополя в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740976, код платежу 24062100) 23000,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

3.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Мадат Огли (96012, м. Армянськ, вул. Гайдара, 14, кв. 56; ідентифікаційний номер 2160802413) на користь Державного бюджету (рахунок 31115095700002, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Мадат Огли (96012, м. Армянськ, вул. Гайдара, 14, кв. 56; ідентифікаційний номер 2160802413) на користь Державного бюджету (рахунок 31218259700002 в УГК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.