Рішення № 10319754, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-11/4884-2009 За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта

до відповідача – Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», м. Ялта

про спонукання укласти договір.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ващишен С.В., юрисконсульт, дов. від 21.09.2009 р. № 29/ю

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», м. Ялта про спонукання укласти договір.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем на адресу Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», м. Ялта був направлений проект договору № 2259 від 18.06.2009 р. на надання послуг водопостачання і водовідведення. Враховуючи те, що відповідачем не був підписаний проект договору у в встановлений строк згідно ст. 181 Господарського кодексу України, позивач звернулося до суду із позовом про спонукання відповідача укласти договір на водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача проти позову заперечував, по мотивам викладеним у відзиві.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2009 року на адресу відповідача було направлено два екземпляри проекту договору № 2239 від 18.06.2009г. на надання послуг водопостачання і водовідведення житлового будинку № 13 по вулиці Чернова в місті Ялті, два екземпляри акту розділу балансової приналежності, два екземпляри схеми зовнішніх мереж. Вищезгадані документи були отримані відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення № 6837559 (а.с. 13-14).

Згідно ч. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка отримала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першою цієї статті і повертає один екземпляр договору другій стороні або посилає відповідь на лист, або факсограму в двадцятиденний термін після отримання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка отримала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження в договорі, і в двадцятиденний термін посилає другій стороні два екземпляри протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідач договір не підписав і не повернув, протоколу розбіжностей не склав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Відповідно до Статуту від 05.05.2000 № 23 Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», м. Ялта, предметом діяльності Об`єднання є організація утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення його опалюванням, газом, водою, електроенергією (а.с.41).

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов’язання Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», м. Ялта укласти договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України по справах № 2-2/65-2009, № 4/276-07-6780, №7/45пд (а.с.85-99).

Доводи відповідача про те, що позов необхідно залишити без розгляду з тих підстав, що судом вже розглядався спір по справі № 2-2/66-2009, що виник з тих же підстав і між тими ж сторонами, не може бути прийнято до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Севастопольського апеляційного господарського суду оскільки від 27.05.2009р. по справі № 2-2/66-2009 (а.с.102-104) у позові відмовлено з підстав недотримання досудового врегулювання спору, а саме з посиланням на ненадання доказів направлення проекту договору в порядку ст. 181 Господарського кодексу України. При цьому, апеляційним судом доводи суду першої інстанції не взято до уваги, а рішення залишено без змін з вищезазначених мотивів з посиланням на те, що допущенні судом порушення не призвели до неприйняття неправильного рішення по суті.

Оскільки, єдиною та основною підставою відмови в позові згідно постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2009р. по справі №2-2/66-2009 були обставини щодо відсутності доказів направлення проекту договору в порядку ст. 181 ГК України, то позивач 19.06.2009 р. (після розгляду справи №2-2/66-2009) направив відповідачу проект договору № 2259 від 18.06.2009 р. про на надання послуг водопостачання і водовідведення (повідомлення про вручення – а.с. 14) та, не отримавши відповіді, обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача укласти договір відповідно до вимог чинного законодавства.

З наведеного вбачається, що зазначений спір виник між сторонами за інший період та при інших обставинах, тому підстави для припинення провадження, що передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 09.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», (м. Ялта, вул.Чернова, д.13, ідент. код 22325820) укласти договір № 2259 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 18.06.2009 р. з Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта. Датою укладення договору вважати дату набрання чинності рішенням суду.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників квартир, «ОСК-27», (98609, м. Ялта, вул. Чернова, д.13, ідент. код 22325820) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райфайзен банк «Аваль», МФО 324021, код ЕДРПОУ 20671506) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.