Рішення № 10319746, 04.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010Справа №2-7/5743-2009 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. Крупської, 42, ідентифікаційний код 01271652)

Про стягнення 165002,41 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від позивача – Щербак А.О., представ., дов. №09 від 04.01.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть справи: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» 165002,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов’язків по повній та своєчасній оплаті вартості поставленої йому позивачем за договором №621 від 01.12.2005 р. теплової енергії, у зв’язку з чим заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» перед ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. складає 148242,62 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 16759,79 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.10.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Медведчук О.Л. з привласненням справі №2-26/5743-2009 та було порушено провадження у справі.

За резолюцією Заступника Голови ГС АР Крим Тіткова С.Я. від 25.12.2009 р. справа №2-26/5743-2009 була передана на розгляд судді Дворного І. І. у зв’язку із закінченням повноважень судді Медведчук О.Л.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.01.2010 р. справа була прийнята до свого провадження.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.12.2005 р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та Відкритим акціонерним товариством «Євпаторіябуд» (Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії №621.

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію у вигляді теплоносія для опалення та підігріву води в договірних обсягах, а Споживач зобов’язується прийняти теплову енергію в договірних обсягах та сплатити її вартість за встановленими тарифами в строки, передбачені цим договором.

В пункті 2.1 Договору сторони визначили об’єкти відпуску теплової енергії.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.5 Договору теплова енергія сплачується щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним.

П. 10.1 Договору передбачено, що цей договір вступає в силу з 01.12.2005 р. та діє по 01.08.2006р.

Згідно з п. 10.4 Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено письмово однією зі сторін.

Сторони не представили суду доказів припинення дії вказаного договору або зміни його умов, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України доведення такого роду фактів. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння міна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувались прийняті на себе зобов’язання за договором та надавались послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується наявними у справі рахунками та реєстрами їх відправлення відповідачеві (а.с.17-152).

Однак вартість наданих послуг Відкритим акціонерним товариством «Євпаторіябуд» оплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості перед ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у розмірі 148242,62 грн.

Відповідач всупереч вимогам статей 33, 34 ГПК України не представив суду доказів повної оплати вартості наданих йому послуг. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому послуг за договором №621 від 01.12.2005 р., через що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 148242,62 грн. підлягають задоволенню.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що сума 3% річних у розмірі 16 759,79 грн. розрахована позивачем правомірно, а тому також підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд».

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторіябуд» (97400, м. Євпаторія, вул. Крупської, 42, ідентифікаційний код 01271652) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код 03358593) в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (97400, м. Євпаторія, вул.. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681) заборгованість у розмірі 148 242,62 грн., 3% річних у сумі 16 759,79 грн., 1 650,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.