Рішення № 10319727, 10.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2010Справа №2-29/5166-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 1, код ЄДРПО України 33187326).

До відповідачів:

1.          Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПО України 04055630).

2.          Сімферопольського міського управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 52).

3.          Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» (01000, м. Київ-151, вул. Народного ополчення, 3) в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4).

Про визнання неправомірним припису, спонукання до виконання певних дій та спонукання до укладання договору оренди землі.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Бродянський К. В., керівник , виписка із наказу №1 від 01.02.2005р.

Від відповідачів – 1. не з’явився.

2. не з’явився.

3. не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Сімферопольської міської ради з вимогами визнати неправомірним припис №3-128 від 14 серпня 2009р.; визнати неправомірною бездіяльність відповідача, в частині не укладення договору оренди земельних ділянок, площею 5,0 га. і 3,0 га, на вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі, для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгового призначення та спонукати відповідача укласти договір оренди земельних ділянок площею 5,0 га. і 3,0 га, на вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі, для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгового призначення, строком на 5 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Сімферопольської міської ради 48 – ої сесії 5 – го скликання від 14.05.2009р. №780 відповідачу було передано в оренду земельні ділянки площею 3,0 га та 5,0 га для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) строком на 5- ть років та пунктом 22 вказаних рішень було вирішено в трьохмісячний строк після прийняття даного рішення оформити в установленому порядку правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками. Однак, в порушення зазначеного пункту рішення договір оренди до цього часу неукладений, Сімферопольська міська рада без будь-якого пояснення, не укладає з позивачем договір оренди земельної ділянки, більш того Комітет по управлінню земельними ресурсами приписом від 14.08.2009р. №3-128 зобов’язав позивача до 14.09.2009р. в установленому порядку оформити правовстановлюючі документи, в зв’язку з тим що позивач не виконує рішення Сімферопольської міської ради 48 – ої сесії 5 – го скликання від 14.05.2009р. №780. Позивач із зазначеним приписом не погоджується, вважає, що ним були виконані всі вимоги, які необхідні для укладення договору оренди та посилається на те, що саме Сімферопольська міська рада, своєю бездіяльністю, не виконує умови рішення №780, у зв'язку з чим договір оренди до цього часу є не укладеним та позивач не має документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України не має права приступати до використання переданої йому в оренду земельної ділянки, чим на думку позивача, порушуються його права.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.10.2009р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено - Республіканський комітет по земельних ресурсах в АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкемецька, 114).

Позивач заявою від 13.11.2009р. вих.. № 13/11/02 змінив позовні вимоги та просить суд: визнати неправомірним припис №3-128 від 14 серпня 2009р.; спонукати відповідача - Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим погодити технічну документацію з перенесення меж земельних ділянок площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі; спонукати Сімферопольську міську раду укласти з ТОВ «Річ - Плюс» договори оренди земельних ділянок, площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі, для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення, строком на 5 – ть років та зобов’язати відповідача – Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.11.2009р. виключено із числа третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Республіканський комітет по земельних ресурсах в АР Крим; залучено до участі у справі в якості інших відповідачів: Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим та Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» та провадження у справі 2-29/5166-2009 зупинено до набрання законної сили рішень господарського суду АР Крим у справах №2-7/5964-2009 та №2-7/5963-2009.

14 грудня 2009р. на адресу суду надійшов лист Сімферопольської міської ради від 10.12.2009р., згідно якого остання повідомила суд, що ухвалою господарського суду АР Крим від 30.11.2009р. у справі №2-7/5963-2009 позов Заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель до відповідача Сімферопольської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог – ТОВ «Річ - плюс» про визнання недійсним пункту 5.13 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 3,0 га, залишено без розгляду в порядку ст.. 81 ГПК України та ухвалою господарського суду АР Крим від 30.11.2009р. у справі №2-7/5964-2009 Заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель до відповідача Сімферопольської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог – ТОВ «Річ - плюс» про визнання недійсним пункту 5.12 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 5,0 га, позов також залишено без розгляду в порядку ст.. 81 ГПК України, та зазначені ухвали набрали законної сили.

В зв'язку з набранням законної сили рішень господарського суду АР Крим у справах №2-7/5964-2009 та №2-7/5963-2009, суд ухвалою від 16.12.2009р. поновив провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні яке відбулося 09.03.2010р. заявою змінив позовні вимоги, а саме зменшив та просить суд спонукати відповідача - Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим погодити технічну документацію з перенесення меж земельних ділянок площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі та дати висновок по державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок, площею 5,0 і 3,0 ка. По вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215) в м. Сімферополі; спонукати Сімферопольську міську раду укласти з ТОВ «Річ - Плюс» договори оренди земельних ділянок, площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі, для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення, строком на 5 – ть років.

Суд, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог, а саме їх зменшення.

Відповідач - Сімферопольська міська рада надала суду письмові пояснення відносно позову від 04.03.2010р. б/н, в яких зокрема посилається на те, що остання при прийнятті рішень про передачу в оренду спірних земельних ділянок позивачу, діяла в межах наданих законом Сімферопольській міській раді повноважень, та зазначені рішення оскаржені не були, в зв'язку з чим просить суд прийняти рішення по даній справі відповідно до діючого законодавства.

Відповідач – Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду відзив на позов від 09.03.2010р., в якому зокрема посилається на те, що у випадку непогодження з висновком державної земельної експертизи, позивач мав право оскаржити останній, однак цього зроблено не було, в зв'язку з чим вважає що відсутні підстави для задоволення позову.

Слід, зазначити, що в судовому засіданні яке відбулося 09.03.2010р. судом в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву проведенні судового засідання до 10.03.2010р. на 10 год. 20 хв.

В продовженому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 08.10.2004р., номер запису про державну реєстрацію – 18821020000000726 (а. с. 34).

Земельна ділянка території В/М №215 в м. Сімферополі, яка розташована на вул.. Козлова 101, спочатку мала площу 43,5 га, однак згідно переліку земельних ділянок Міністерства оборони України (далі - МОУ), які пропонувалися в передачу місцевим органам влади, затвердженого МОУ 15.05.1999р., із площі зазначеної ділянки було запропоновано 15 га.

Рішенням Сімферопольської міської ради №171 від 19.06.2003р. місцевими радами було прийнято та передано в оренду комерційним структурам 7 га.

Рішенням від 21.08.2007р. №352 Сімферопольська міська рада прийняла із раніше запропонованих 15 га, тільки 8 га, в зв’язку з чим між представниками МОУ та Ради, були підписані відповідні акти прийому – передачі земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га (разом 8,0 га).

ТОВ «Річ - Плюс» неодноразово зверталося з листами до Сімферопольської міської ради АР Крим про передачу земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га в оренду для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгового призначення, оскільки між останнім та МОУ була досягнута домовленість, що ТОВ «Річ - Плюс» передасть МОУ житлові приміщення для проживання сімей воєннослужбовців, кількість та умови передачі яких будуть оговорені сторонами додатково.

13.06.2008р. ТОВ «Річ - Плюс» звернулося у Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради із листами у яких просило узгодити акти вибору та обстеження земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га для розміщення малоповерхової та багатоповерхової житлової забудови по вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215) і надати висновки.

Листом від 19.05.2008р. №1073/1074/36.01-18 Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради повідомив позивача про те, що на підставі листа МОУ від 21.04.2008р. №220/1605, а також у виконання рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18.01.2008р. «Про стан виконання Указу Президента України від 1.11.2005р. №1643», на час звернення позивача призупинено прийняття рішень місцевими органами влади та місцевого самоврядування відносно вилучення та передачі земель оборони без відповідного узгодження з МОУ.

Не погодившись із вищевказаним листом Комітету, позивач звернувся з позовом до суду в якому просив визнати неправомірними дії Сімферопольської міської ради в особі Комітету по управлінню земельними ресурсами викладені у листі – відповіді від 19.05.2008р. №1073/1074/36.01-18 неправомірними та спонукати Сімферопольську міську раду на першій сесії розглянути питання про надання дозволу ТОВ «Річ - Плюс» на розробку проекту відводу земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га розташованих по вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215).

Рішенням господарського суду АР Крим від 17.09.2008р. у справі №2-26/8768-2008р. позов задоволено в повному обсязі, та рішення суду набрало законної сили (а. с. 18-21).

Зазначеним рішенням було встановлено, що правовідносини між Сімферопольською міською радою в особі Комітету по управлінню земельними ресурсами та ТОВ «Річ - Плюс» з приводу надання дозволу на розробку відведення земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га виникли ще до набрання чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» і Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в зв’язку з чим в силу ст.. 58 Конституції України, право на оренду вказаних земельних ділянок виникло і було набуде позивачем ще до внесення змін в ст.. 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

10 жовтня 2008р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення №2559 та №2560, яким вирішено внести на розгляд сесії Сімферопольської міської ради пропозицію про дозвіл ТОВ «Річ - плюс» розробляти проекти землеустрою по відводу земельних ділянок, на затвердження сесії міської ради, після розробки та погодження проектної документації для будівництва об’єктів у встановленому порядку.

16 жовтня 2008р. Сімферопольською міською радою на черговій 40 – ій сесії прийнято рішення №645, пунктами 6.35 і 6.36 якого ТОВ «Річ - плюс» дозволено проводити розробку проектів землеустрою по відводу вищезазначених земельних ділянок.

Проекти землеустрою по відводу земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га розташованих по вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215) були виконані ТОВ «Річ - плюс» і погоджені з усіма передбаченим законодавством необхідних інстанціях та затверджені акти вибору та обслідування земельних ділянок для розміщення малоповерхової та багатоповерхової житлової забудови по вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215) (а. с. 12- 17).

14 листопада 2008р. ТОВ «Річ - плюс» звернулося до Сімферопольської міської ради із листами №110 та №111 з вимогою на черговій сесії міської ради, у виконання п.5 рішення №2559 і п. 5 рішення №2560 виконавчого комітету Сімферопольської міської ради затвердити проекти відводу земельних ділянок площею 3,0 га та 5,0 га розташованих по вул. Козлова/Балаклавська (в/м 215) для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення та укласти між ТОВ «Річ - плюс» та Сімферопольською міською радою договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 5 – ть років.

Рішеннями Сімферопольської міської ради 48 – ої сесії 5 – го скликання від 14.05.2009р. №780 ТОВ «Річ - плюс» було передано в оренду земельні ділянки площею 3,0 га та 5,0 га для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) строком на 5- ть років (п.п. 5.12 і 5.13 рішень), пунктом 21 рішення затверджено проект землеустрою по відводу земельних ділянок, матеріали інвентаризації і землебудівничу документацію земельних ділянок, зазначених в п. 3, 4, 5, 7 ,8 даного рішення, пунктом 22 вказаних рішень було вирішено в трьохмісячний строк після прийняття даного рішення оформити в установленому порядку правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками.

Однак, на даний час рішення Сімферопольської міської ради від 14.05.2009р. №780 в частині укладення з ТОВ «Річ - плюс» договорів оренди зазначених земельних ділянок, не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої, відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад: передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” на відповідача, Сімферопольську міську Раду покладений обов'язок щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Крім того, у ч. 3 ст. 124 Земельного Кодексу України вказано, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Слід зазначити, що заступник прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Сімферопольської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог – ТОВ «Річ - плюс» про визнання недійсним пункту 5.13 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 3,0 га та п. 5.12 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 5, 0 га.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.11.2009р. порушено провадження у справі №2-7/5964-2009 за позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель до відповідача Сімферопольської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог – ТОВ «Річ - плюс» про визнання недійсним пункту 5.13 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 5,0 га та ухвалою господарського суду АР Крим від 12.11.2009р. порушено провадження у справі №2-7/5963-2009 за позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель до відповідача Сімферопольської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог – ТОВ «Річ - плюс» про визнання недійсним пункту 5.13 рішення 48 – ї сесії Сімферопольської міської ради 5 – го скликання №780 від 14 травня 2009р. про надання ТОВ «Річ - Плюс» в оренду терміном на 5 – ть років земельної ділянки, площею 3,0 га (а. с. 78-81).

Ухвалами господарського суду АР Крим від 30.11.2009р. у справах №2-7/5963-2009 та №2-7/5964-2009 позовні заяви заступника прокурора подані в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, залишені без розгляду на підставі п. 5 ст.. 81 ГПК України та зазначені ухвали суду набрали законної сили (а. с.90 - 93).

Враховуючи викладене, рішення Сімферопольської міської ради 48 – ої сесії 5 – го скликання від 14.05.2009р. №780 в установленому законом порядку не скасовано, в зв’язку з чим є обов'язковими до виконання.

Таким чином, якщо зацікавлена особа у встановленому законом порядку звернулась з приводу надання її в оренду земельної ділянки за обставинами вказаними у законі, та не має підстав для відмови укладення договору, відповідач, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, та прийняв рішення про передачу вказаної земельної ділянки, зобов’язаний укласти договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи положення статей 123, 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі двох послідовних рішень органу державної влади або органу місцевого самоврядування, а саме: рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки; рішення про надання земельної ділянки в оренду, яке приймається на підставі проекту землеустрою, якщо він відповідає вимогам закону. При цьому, обов'язок по передачі в оренду земельної ділянки виникає у органу державної влади або органу місцевого самоврядування з моменту ухвалення рішення про дозвіл на складання проекту землеустрою за умови, що проект буде складений і представлений юридичною особою, і якщо цей проект відповідатиме всім вимогам закону.

Згідно пункту 21 рішень 48 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 14.05.2009 р. № 780 міська рада затвердила проект землеустрою по відводу земельних ділянок, матеріалів інвентаризації і землебудівничу документацію земельних ділянок та тим самим взяла на себе зобов'язання передати цю ділянку в користування позивачу, що свідчить про те, що позивачем були виконані усі вимоги, які необхідні для укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частина 4 статті 11 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених законодавством, цивільні зобов'язання виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як вказано вище, оренда землі є цивільним правовідношенням, виникненню якого передує прийняття рішення органом державної влади або органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою по відводу земельних ділянок. Таке рішення по своїй правовій суті і є цивільним зобов'язанням органу, який його прийняв, про надання земельної ділянки в оренду.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлене законом.

У даному випадку закон не надає Сімферопольській міській раді право в односторонньому порядку відмовитися від свого зобов'язання про надання земельної ділянки в оренду, оскільки позивачем були виконані всі необхідні дії.

На підставі прийнятих Сімферопольською міською радою рішень 48 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 14.05.2009 р. № 780, згідно п.5 (п.п. 5. 12 і 5.13) яких передано в постійне користування, оренду ТОВ «Річ – плюс» земельні ділянки площею 3,0 га та 5,0 га по вул.. Козлова/Балаклавська (в/м 215), у позивача виникло право на укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок.

Відповідно до ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного та враховуючи, що Сімферопольською міською радою не було надано позивачу будь - яких обґрунтованих пояснень, щодо неможливості укладення договорів оренди, таким чином, безпідставне ухиляння Сімферопольскої міської ради від укладення договорів оренди спірних земельних ділянок є неправомірним з огляду на те, що позивачем виконані усі умови що передують укладенню договору оренди, а саме: розроблений проект землеустрою та були отримані усі позитивні висновки про можливість відведення земельної ділянки, що порушують право позивача на отримання спірної земельної ділянки в оренду в порядку передбаченому законом, та свідчать про необґрунтоване не укладення до цього часу договорів про передачу земельних ділянок в оренду позивачу та оскільки було прийнято рішення Ради про передачу в оренду земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, а передача здійснюється саме на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, то у даному випадку є підстави для зобов'язання Сімферопольську міську раду до укладання договору оренди земельної ділянки.

Що ж до уточнених позовних вимог позивача про спонукання відповідача - Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим погодити технічну документацію з перенесення меж земельних ділянок площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі та надати висновок по державні реєстрації договорів оренди земельних ділянок площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В даному випадку позивачем не доведено суду та не підтверджено документально, що Сімферопольське міське управління земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим якимось чином порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Річ - плюс» не погоджуючи технічну документацію по перенесенню меж земельних ділянок, не надано належних доказів звернення ТОВ «Річ - плюс» до Сімферопольського міського управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим із проханням затвердити технічну документацію про перенесення границь спірних земельних ділянок, на що йому було надано обґрунтовану відмову. Та у разі якщо позивач не погоджується із висновком державної землевпорядної експертизи, останній вправі оскаржити її в установленому законом порядку.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до ст.. 35 зазначеного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно ст.. 27 Закону замовники державної експертизи мають право:

надавати спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері державної експертизи при здійсненні ними державної експертизи письмові чи усні пояснення, зауваження, пропозиції щодо об'єктів державної експертизи чи з окремих їх рішень та обґрунтувань;

отримувати інформацію про хід проведення державної експертизи на всіх стадіях;

порушувати питання про заміну експертів;

знайомитися з висновками державної експертизи;

ініціювати проведення добровільної та повторної експертизи відповідно до закону;

використовувати відповідно до законодавства України результати і матеріали державної експертизи у своїй діяльності.

Відповідно до ст.. 37 зазначеного Закону замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

Однак, позивач не скористався наведеними нормами права, не представив суду належних доказів звернення із клопотанням до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим про спростування висновків експерта чи оскарження висновку землевпорядної експертизи в судовому порядку, що свідчило б про порушення Сімферопольським міським управленням земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим діючого законодавства та законних прав позивача.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача про спонукання Сімферопольського міського управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим погодити технічну документацію по перенесенню меж земельних ділянок площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська в м. Сімферополі.

Більш того, заявлена вимога позивача, а саме: зобов’язати Сімферопольське міське управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим надати висновок по державній реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок, є передчасною, адже договори оренди зазначених земельних ділянок ще не укладені та позивач на даний час не довів суду існування спору з цього приводу та доказів того, що йому було відмовлено в наданні висновку, щодо державної реєстрації вказаних договорів оренди, в зв'язку з чим суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ГПК України, визначено, якщо у справі беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них.

Слід зазначити, що згідно заяви позивача про зміну позовних вимог, а саме їх зменшення, останнім не пред’явлено до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» жодних позовних вимог та враховуючи той факт що у відповідності із приписами ст.. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу, в позові до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», також має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» про зміну позовних вимог - прийняти.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Спонукати Сімферопольську міську раду (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПО України 04055630) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 1, код ЄДРПО України 33187326) договори оренди земельних ділянок, площею 5,0 га та 3,0 га по вул. Козлова/Балаклавська (в/м №215) в м. Сімферополі, для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об’єктами торгово – побутового призначення, строком на 5 – ть років.

4.          В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» до Сімферопольського міського управлення земельних ресурсів Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим – відмовити.

5.          В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ - Плюс» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» - відмовити.

6.          Наказ видати після набрання рішення суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.