Рішення № 10319664, 01.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2010Справа №2-23/779-2010 за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ

в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок», м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Кримстройтрейд», м. Сімферополь

про стягнення 717,29 грн. Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волокітіна С.В., представ. за довір. № 0414/9 від 15.12.2009 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами № 3724240/1.11738700, №3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р. у сумі 717,29 грн., а саме: 191,21 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, 526,08 грн. за не належне виконання умов договорів, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.01.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду і порушено провадження у справі.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав в повному обсязі.

          Представник відповідача у судові засідання 11.02.2010 р. та 01.03.2010 р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача, проте до суду повертався конверт з поштовою відміткою – за зазначеною адресою не зареєстровано. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

          Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив:

          Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

          Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

          Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Кримстройтрейд» було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. та № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р., відповідно до п.п. 1.1, 2.4.2 яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) – користуватися відповідно до умов договору та Правил користування мережами мобільного зв’язку УМЗ, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв’язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв’язку УМЗ по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

          Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.2).

          Згідно п. 2.4.3 договорів відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

          Пунктом 3.1 договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами УМЗ, які є невід’ємною частиною договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

          Відповідно до п. 3.2 договорів про надання послуг мобільного зв'язку рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМЗ або кредитною картою у національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь – якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

          Пунктом 1.1 додаткових угод № 4045727 до Договору № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. та № 4045730 до Договору № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р. встановлено, що дані додаткові угоди укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від Основних договорів або цих угод. При цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення надання послуг зв’язку з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонента, строк дії договору продовжується на весь період протягом якого надання послуг було призупинено.

          Позивач належним чином виконував свої обов'язки за укладеними договорами надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. та № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р. і станом на 01.09.2009 р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 191,21 грн.          

Згідно п. 2.1.2 Договорів, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку. Вказане право передбачене також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 01.07.2009 р. до 01.08.2009 р. надання відповідачу послуг мобільного зв'язку було тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача та умов п. 2.4.2 договорів, за надання послуг «збереження номеру» при тимчасовому відключенні відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. в місяць за кожен номер, стосовно якого надається послуга. Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування послугами зв’язку за всіма укладеними договорами, за кожний з яких йому було надано номер, що зберігався на протязі кількох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі 65,40 грн.

          Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушив встановлений у Договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

          Згідно п. 5.2. Договору їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ.

          Враховуючи умови договорів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п. 5.2 договору їх дія була припинена.

          Згідно до п. 1.2 додаткових угод, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції, розмір якої складає 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. додаткових угод до договорів № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. та № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р., починаючи з припинення дії.

          Договори з відповідачем було розірвано на підставі п. 5.2 договорів достроково, послугами мобільного зв’язку – голосової телефонії за договорами № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. і № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р. відповідач користувався 269 днів.

          Таким чином, відповідач повинен сплатити у відповідності до ст. 546 ГК України і п. 1.2 додаткових угод, договірну санкцію у сумі 263,04 грн. за 96 днів недокористування за кожним договором. Договірна санкція за договорами № 3724240/1.11738700 від 30.07.2007 р. та № 3724257/1.11738700 від 30.07.2007 р. складає 526,08 грн.

          Таким чином, суми боргу відповідача склали 191,21 грн. заборгованості за послуги зв’язку та 526,08 грн. договірна санкція за договорами, а разом 717,29 грн.

          Враховуючи вищевикладене, заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 717,29 грн. (з урахуванням збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та договірної санкції) обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін – за згодою цього представника.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні 01.03.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.03.2010 р.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Кримстройтрейд» (95004, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чонгарська, 47/20; поточний рахунок № 26008054975538 в ПриватБанку м. Сімферополя, МФО 384436, ЗКПО 34459066) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15; поточний рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль», м. Київ, код ЄДРПОУ 14333937) 717,29 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку з у рахуванням договірної санкції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.