Рішення № 10319590, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-1/5945-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брем», (614113, Росія, м. Перм, вул. Кіровоградська, 12),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен», (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13 А),

про визнання недійсним рішень загальних зборів,

Суддя Л.О. Ковтун

представники:

від позивача Малахов П.В. – представник, дов. від 04.11.2007р.,

від відповідача не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брем» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен» про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р., зафіксованих у протоколах зборів учасників ТОВ «Калос Лімен» від 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Брем» не приймало участі у зборах учасників, проведених 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р., повноважень щодо представництва інтересів нікому не передавало, у зв’язку із чим спірними рішеннями порушені корпоративні права позивача на участь в управління товариством.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що на спірних зборах учасників ТОВ «Калос Лімен» був присутній представник позивача, повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

10.02.2010р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Проте, суд вважає що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини між сторонами, у зв’язку із чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, оцінивши представлені докази суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен» із часткою, що дорівнює 53,8% статутного капіталу товариства.

За результатами зборів учасників відповідача прийняті рішення, які оформлені протоколами від 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р., (аркуш справи 9-19).

Відповідно до вищевказаних протоколів зборів учасників ТОВ «Калос Лімен», суб'єктний склад учасників вказаних зборів складався з: представника Фонду майна АР Крим, Долінського Г.Г. та представника ТОВ «Брем» - Толкачова В.В.

У позовній заяві ТОВ «Брем» зазначає, що право на представництво інтересів позивача у корпоративних правовідносинах, а також на загальних зборах відповідача Толкачову В.В. не передавались, у зв’язку із чим товариство не приймало участі у зборах, проведених 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р. На думку позивача вищевикладене є підставою для визнання рішень, прийнятих на зборах 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р. недійсними.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства.

24.01.2005р. позивачем на ім’я Толкачова В.В. видана довіреність на представництво інтересів ТОВ «Брем».

У розумінні діючого законодавства довіреністю визнається письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

В свою чергу, представництво за довіреністю припиняється в разі скасування довіреності особою, яка її видала, (стаття 248 ЦКУ).

Відповідно до наявного в матеріалах справи наказу ТОВ «Брем» №6 від 11.12.2006р., довіреність на право представництва інтересів позивача у судових інстанціях і державних установах АР Крим, яка видана Толкачову В.В. визнана такою, що втратила силу.

Листом вих. №12 від 11.12.2006р. позивач повідомив гр. Толкачова В.В. про припинення його повноважень як представника ТОВ «Брем».

Також, матеріалами справи підтверджений факт направлення державному реєстратору Чорноморського району листа, відповідно до якого реєстратора повідомлено, що довіреність на ім’я Толкачова В.В. відізвана з 11.12.2006р.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Головним документом товариства з обмеженою відповідальністю є Статут.

Статями 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом ТОВ є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк.

Згідно пункту 6.1 Статуту відповідача, представником учасника може бути особа, повноваження якої підтверджені довіреністю. При цьому, вказаним пунктом Статуту ТОВ «Калос Лімен» визначений строк повноважень представника – один рік.

Оскільки представнику ТОВ «Брем» Толкачову В.В. довіреність була видана 25.01.2005р., слід зробити висновок, що його повноваження як представника позивача у корпоративних правовідносинах із ТОВ «Калос Лімен» припинились 25.01.2006р.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на постанову Вищого адміністративного суду України у справі №2-7/3715-2007А (К22836/07) від 17.06.2009р. як на судове рішення, яким встановлений факт правомірності участі Толкачова В.В. як представника ТОВ «Брем» на зборах 19.02.2007р., позаяк лише факт встановлений судовим рішенням за умови однакового складу сторін є преюдиціальним та не потребує доведення знов.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт відсутності позивача чи його уповноваженого представника на зборах учасників ТОВ «Калос Лімен», проведених 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р.

Згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні положення закріплені й у пункті 6.7 Статуту товариства «Калос Лімен».

Відтак, відсутність на вищевказаних зборах учасників ТОВ «Брем», який володіє 53,8 відсотками голосів, дозволяє зробити висновок про неправомочність зборів, проведених 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р.

Як зазначено у пункті 2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007р. №04-5/14 під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів, суду слід з’ясувати, в тому числі, чи були загальні збори правомочними.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз’яснено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

При цьому, згідно із п. 17 зазначеної постанови Пленуму ВСУ від 23.10.2008 р. №13 необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючі, що ані позивач, ані уповноважений ним представник не був присутнім на зборах учасників ТОВ «Калос Лімен, проведених 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р. суд приходить до висновку про порушення встановленого законом та статутними документами порядку участі в загальних зборах учасників і прийняття ними рішень, що тягне задоволення позовних вимог.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі (у господарському суді Одеської області), задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичної особи у господарському суді можуть бути керівник, інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи статутними документами або особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Отже, зайнятість представника відповідача у іншому судовому процесі жодним чином не перешкоджає прибути у судове засідання іншого уповноваженого представника або керівника чи його заступника. Зазначене дає підстави для висновку про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. До того ж матеріали справи містять усі необхідні документів для вирішення спору у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен», (98603, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30025291) 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007р. та зафіксовані у протоколах зборів учасників ТОВ «Калос Лімен» від 19.02.2007р., 02.03.2007р. та 12.03.2007року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.