Рішення № 10319589, 18.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2010Справа №2-1/426-2010 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Міллера, 4),

до відповідача Кредитної спілки «Гедеон», (98635, АР Крим, м. Ялта, пров. Новий, 2),

про стягнення 1311,63 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Кошина Т.В. - представник, довіреність від 10.09.2009р. № 17/1-2-2653/Ан,

від відповідача не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Кредитної спілки «Гедеон» про стягнення 1311,63грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує прийняті на себе зобов’язання за договорами про надання охоронних послуг в частині оплати наданих послуг.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (виконавець) та Кредитною спілкою «Гедеон» (замовник) укладені договори № ЯЛ-08-1099 від 10.06.2006р., № ГРЦ-08-1391 від 19.02.2007р., № ГРЦ-08-1392 від 19.02.2007р. про надання охоронних послуг (далі - договори).

Відповідно до пунктів 3.2 вищевказаних договорів оплата послуг охорони здійснюється замовником щомісячно на підставі прикладних до договорів дислокацій-розрахунків відповідно до фактичної кількості днів в місяць. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони не пізніше 20 числа кожного місяця.

У пункті 3.3 сторони обумовили, що акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії договору.

Як свідчать матеріали справи, протягом строку дії договорів позивачем Кредитній спілці «Гедеон» надавались охоронні послуги, про що, зокрема, свідчать акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, (аркуш справи 24-26).

У порушення умов договору, відповідач свої зобов’язання за договорами № ЯЛ-08-1099 від 10.06.2006р., № ГРЦ-08-1391 від 19.02.2007р., № ГРЦ-08-1392 від 19.02.2007р. в частині оплати наданих охоронних послуг не виконав, у зв’язку із чим, станом на час звернення позивача до суду заборгованість Кредитної спілки «Гедеон» становить 1311,63 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 14.05.2009р. № 262, 17.09.2009р. № 434, 01.12.2009р. № 493 Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим на адресу відповідача направлено претензії про здійснення оплати наданих охоронних послуг.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано відомостей щодо розгляду вищевказаної претензії.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов’язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов’язань за договорами № ЯЛ-08-1099 від 10.06.2006р., № ГРЦ-08-1391 від 19.02.2007р., № ГРЦ-08-1392 від 19.02.2007р. про надання охоронних послуг суду не надано.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 1181,4грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За такими обставинами, виходячи з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, а також річних в сумі 1311,63грн. обґрунтованими, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита сумою 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумою 236,00 грн. судом відносяться на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Гедеон», (98635, АР Крим, м. Ялта, пров. Новий, 2; банківські реквізити: рахунок 26502054900030 у КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 33876322) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Міллера, 4; банківські реквізити: рахунок 26004060312109 у КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 348836, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 08596943) заборгованість в сумі 1311,63грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.