Рішення № 10319479, 23.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 6

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2010Справа №2-6/871-2010 За позовом Фермерського господарства «Воїнське», с. Воїнка Красноперекопського району,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с.Громівка Сакського району,

про стягнення 43996,50грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача - Лабунський О.А., голова господарства,

Від відповідача – не з'явився, повідомлений належним чином

Суть спору: Фермерське господарство «Воїнське» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача ВАТ «Сакський комбікормовий завод» заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 43996,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує свої зобов’язання за договором в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

У судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та просить суд також стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 687,06 грн. та 2471,13 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2009 року між Фермерським господарством «Воїнське» (продавець) та ВАТ «Сакський комбікормовий завод» (покупець) укладений договір купівлі-продажу пшениці №07/2 (далі – договір, а.с. 7).

Відповідно до умов договору продавець взяв на себе зобов’язання в строк до 31.07.2009р. поставити покупцю пшеницю 6 класу у кількості 75,290 тон +/-10%.

Пунктом 5 ціна договору визначена у сумі 63996,50грн.

Відповідно до пункту 7 договору покупець зобов’язався провести оплату за товар протягом 14 банківських днів з моменту його приймання та надання рахунку-фактури і податкової накладної. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. Датою прийому вважається дата приходної накладної.

У виконання умов договору, позивач поставив відповідачу 75290 кг пшениці на загальну суму 63996,30 грн, що підтверджується накладною №34 та податковою накладною №34 від 31.07.2009р. (а.с. 9, 10).

Товар отриманий представником відповідача Усеіновим І.А. за довіреністю №404 від 31.07.2009р. (а.с.8).

У порушення вимог договору, відповідачем оплата за отриманий товар проведена частково у розмірі 20000,00грн., у зв'язку з чим, станом на 31.12.2009р. за ним склалась заборгованість у розмірі 43996,50грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04.01.2010р., який підписаний і скріплений печатками сторін без зауважень (а.с.11).

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший не передбачений договором або законом.

Оскільки повна оплата товару відповідно до пункту 7 договору мала бути здійснена відповідачем у строк до 17 серпня 2009р., прострочення виконання грошового зобов’язання на 23.02.2010р. становить 190 днів.

Відповідно 3% річних від простроченої суми складе 687,06 грн. (43996,50грн.х3%:365днів).

За повідомленнями Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) за період з вересня 2009 року по січень 2010 року включно становить 105,61%. Отже сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення складе 46468,63 грн. (43996,50грн.х105,61%), а втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть відповідно 2472,13грн. (46468,63-43996,50).

Таким чином, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін з приводу укладення і виконання договору купівлі-продажу пшениці, суд вважає за можливе у відповідності із статтею 75 ГПК України вирішити спір у відсутності належно повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до підпункту «а» статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при зверненні до господарського суду із позовними заявами ставки державного мита за позовом майнового характеру складають 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем при зверненні до суду сплачено державне мито у сумі 439,96 грн., виходячи з 1% ціни позову у розмірі 43996,50 грн.

Заява про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 687,06 грн. та 2471,13 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, а загалом 3158,19 грн. позивачем держаним митом не оплачена.

Пунктом 38 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, встановлено, що при збільшенні позову недостаюча сума мита оплачується виходячи зі збільшеної суми позову.

Таким чином, з позивача підлягає достягненню в бюджет 31,58 грн. держаного мита, (1% від 3158,19грн.), з наступним покладенням понесених ним судових витрат у відповідності із частиною 5 статті 49 ГПК України на відповідача.

Вступна і резолютивна частити рішення оголошені в судовому засіданні 23 лютого 2010 року.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 01 березня 2010 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, с.Громовка, вул.Промислова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 30167878; банківські реквізити: рахунок 26003840100011 в Кримській філії ВАТ КБ «Хрещатик», м.Сімферополь, МФО 384942) на користь Фермерського господарства «Воїнське» (96033, АР Крим, Красноперекопський район, с. Воїнка, вул. 50 років Перемоги, 5/2; ідентифікаційний код юридичної особи 34051236, банківські реквізити: рахунок 2600421356001 в КВ СФ АБ «Київська Русь», м.Красноперекопськ, МФО 384793) заборгованість за договором від 30.07.2009р. у розмірі 43996,50грн., 687,06грн. 3% річних та 2472,13грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Стягнути з Фермерського господарства «Воїнське» (96033, АР Крим, Красноперекопський район, с. Воїнка, вул. 50 років Перемоги, 5/2; ідентифікаційний код юридичної особи 34051236, банківські реквізити: рахунок 2600421356001 в КВ СФ АБ «Київська Русь», м.Красноперекопськ, МФО 384793) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (рахунок 31115095700002, код платежу 22090200, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 31,58 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, с. Громовка, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 30167878; банківські реквізити: рахунок 26003840100011 в Кримській філії ВАТ КБ «Хрещатик», м. Сімферополь, МФО 384942) на користь Фермерського господарства «Воїнське» (96033, АР Крим, Красноперекопський район, с. Воїнка, вул. 50 років Перемоги, 5/2; ідентифікаційний код юридичної особи 34051236, банківські реквізити: рахунок 2600421356001 в КВ СФ АБ «Київська Русь», м.Красноперекопськ, МФО 384793) судові витрати з оплати 471,54 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.