Постанова № 10319469, 15.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2010Справа №2-19/5366-2006А За позовом – Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Євпаторія АР Крим

Про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мажара А.А., представник, довіреність № 6 від 05.03.2009 р.

Від відповідача – не з’явився

За участю експерта Кримського НДІСЕ – Філенко А.С., посвідчення.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати рішення Євпаторійської ОДПІ від 18 квітня 2005 р. № 001991503/0; рішення Євпаторійської ОДПІ від 18 квітня 2005 р. № 001981503/0; скасувати рішення Євпаторійської ОДПІ № 6165/10/15-3 від 08.07.2005 р.; скасувати рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2242/10/25-007 від 20 вересня 2005 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг виник за межами строку позовної давності та з інших підстав, які більш докладо викладені у позовній заяві.

Позивач заявою від 25.02.2008 р. частково відмовився від позовних вимог та просить прийняти відмову від позовних вимог в частині скасування рішення Євпаторійської ОДПІ № 6165/10/15-3 від 08.07.2005 р. та рішення ДПА в АР Крим № 2242/10/25-007 від 20.09.2005 р., та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0001981503/0 і № 0001991503/0 від 18.04.2005 р. , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.02.2008 р. закрито провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Євпаторійської ОДПІ № 6165/10/15-3 від 08.07.2005 р. та в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2242/10/25-007 від 20.09.2005 р.

Відповідно до резолюції Заступника голови господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. у зв’язку з переходом судді господарського суду АР Крим Альошиної С.М. на посаду судді господарського суду м.Севастополя справу передано на розгляд судді Мокрушину В.І.

Ухвалою від 23.10.2008 р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 16.03.2009 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено проведення

судово-бухгалтерську експертизу документів, після її проведення провадження у справі було відновлено.

Згідно висновкам експерта № 803 від 26.06.2009 р. висновки Євпаторійської ОДПІ, що зазначені в акті № 144/15-3 від 15.04.2005 р. про результати перевірки Євпаторійської міжрайбази філії Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань за 2001-2003 р.р., на підставі якого прийняті оскаржувані податкові-повідомлення рішення, зокрема в частині сплати податку на землю первинними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються.

Позивач надав пояснення щодо висновків експерта, у яких зазначив, що сума штрафних санкцій, яка нарахована відповідачем за 2001 рік у розмірі 2631,26 грн. не підлягає сплаті у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідач надав пояснення щодо висновку експерта, відповідно яким вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до діючого законодавства, а висновок експерта є необґрунтованим.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у зв’язку з виходу з ладу технічної системи звукозапису програми «Діловодство», що підтверджують акти від 22.01.2009р.; від 17.02.2009 р.; від 16.03.2009р.; від 20.08.2009р.; від 24.09.2009 р.; від 19.10.2009 р.; від 01.12.2009р.; від 25.01.2010 р.; від 15.02.2010 р.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи сторонам були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Євпаторійською об’єднаною податковою інспекцією (далі по тексту Євпаторійською ОДПІ) проведено перевірку позивача щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань за 2001-2003 р.р., за результатами якої складено акт № 144/15-3 (а.с.15).

На підставі вказаного акту Євпаторійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2005 р. № 001991503/0 за затримку на 28 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов’язання до Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 2681,29 грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2005 р. № 0001981503/0 за затримку граничного строку узгодженої суми податкового зобов’язання до Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 6533,80 грн. (а.с.101).

Позивач просив скасувати рішення Євпаторійської ОДПІ від 18 квітня 2005 р. № 001991503/0; рішення Євпаторійської ОДПІ від 18 квітня 2005 р. № 001981503/0; скасувати рішення Євпаторійської ОДПІ № 6165/10/15-3 від 08.07.2005 р.; скасувати рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2242/10/25-007 від 20 вересня 2005 р.

Заявою від 25.02.2008 р. позивач частково відмовився від позовних вимог та просить прийняти відмову від позовних вимог в часті скасування рішення першого заступника начальника Євпаторійської ОДПІ № 6165/10/15-3 від 08.07.2005 р. та рішення ДПА в АР Крим № 2242/10/25-007 від 20.09.2005 р. та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0001981503/0 і № 0001991503/0 від 18.04.2005 р. , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд вважає, що вимоги Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Ухвалою від 16.03.2009 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено проведення судово-бухгалтерську експертизу документів, після її проведення провадження у справі було відновлено.

Згідно висновкам експерта № 803 від 26.06.2009 р. висновки Євпаторійської ОДПІ, що зазначені в акті № 144/15-3 від 15.04.2005 р. про результати перевірки Євпаторійської міжрайбази філії Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань за 2001-2003 р.р., на підставі якого прийняті оскаржувані податкові-повідомлення рішення, зокрема в частині сплати податку на землю первинними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються.

Відповідно до п.14.1 ст.14 Закону України «Про плату за землю» (від 3 липня 1992 року № 2535-XII із змінами та доповненнями) юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку, визначеному цим Законом за формою, встановленою Головною державною інспекцією України, щороку за станом на 1 січня та до 1 лютого подають дані відповідній держаній податкової інспекції.

Відповідно до п.5.1 ст.5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим від дня її подання. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

Терміни погашення податкового зобов’язання, зазначеного у податковій декларації, визначено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями), згідно з яким платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі якщо платник податків не сплачує самостійно визначену суму податкового зобов’язання у терміни, визначені ст. 5 Закону № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями), така сума визнається сумою боргу, а платник податків несе відповідальність у вигляді застосування штрафу відповідно до загального терміну затримки згідно з пп. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі двадцяти відсотків такої суми, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п’ятдесяти відсотків такої суми, та нарахування пені згідно з п.п. 16.1.2. п.16.1. ст. 16 зазначеного Закону від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, затримка сплати узгодженого податкового зобов’язання у 2002 році, у червні та липні, відповідно, склала 6 та 12 днів, штрафні санкції за затримку сплати земельного податку складають 598,65 грн. та 108,60 грн. відносно яких і повинно бути винесено рішення.

Відповідно до п.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перелік постанов, які може прийняти суд, не є виключним, оскільки суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням положень статей 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд вважає можливим для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Євпаторійської ОДПІ № 0001981503/0 від 18.04.2005 р. і № 0001991503/0 від 18.04.2005 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ від 18.04.2005 р. № 0001981503/0.

·          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ від 18.04.2005 р. № 0001991503/0.

·          Стягнути з державного бюджету на користь Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55а, р/р 35224001000218, Банк УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 26225794) витрати по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 5346,00 грн.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 15.02.2009 року у 11 год. 25 хв.

У судовому засіданні проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.