Рішення № 10319468, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010Справа №2-19/2741-2009 За позовом – ТОВ «Оренда Сіті», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ФОП Зинкіна Тетяна Валеріївна, м.Сімферополь АР Крим

Про стягнення заборгованості

За зустрічною позовною заявою – ФОП Зинкіна Тетяна Валеріївна, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ТОВ «Оренда Сіті», м.Сімферополь АР Крим

Про повернення грошових коштів

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Шевчук М.М. представник, довіреність № б/н від 10.10.2009 року.

Від відповідача – Зинкіна Т.В., підприємець

Суть спору:

ТОВ «Оренда Сіті» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фізичної особи – підприємця Зинкіної Тетяни Валеріївни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 2651,21 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на сплатив орендну плату, комунальні послуги та послуги телефонного звґязку за жовтень 2008 року по березень 2009 року.

Фізична особа – підприємець Зинкіна Тетяна Валеріївна звернулася ТОВ «Оренда Сіті» із зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом, та просить суд стягнути з позивача 1778,85 грн. надмірно сплачених коштів та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа – підприємець Зинкіна Тетяна Валеріївна за весь строк дії договору сплатила 4116,87 грн., хоча повинна була сплатити 2238,02 грн.

Ухвалою від 17.09.2009 року по справі була призначена судово-економічна експертиза.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розглянув матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між ТОВ «Оренда Сіті» (код ЄДРПОУ 35228568) та Фізичною особою – підприємцем Зинкіною Тетяною Валеріївною (ІН 2739212121 далі по тексту ФОП Зинкіна Т.В.) був укладений договір суборенди майна (а.с.15-18).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору ТОВ «Оренда Сіті» передає ФОП Зинкіна Т.В. у користування нежитлове приміщення.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору об’єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 18,57 мІ, яка знаходиться за адресою: м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68.

Відповідно до п.3.4 вказаного договору у випадку розірвання даного договору суборенди, закінчення терміну його дії та відмовою від його продовження, ФОП Зинкіна Т.В. зобовґязана протягом трьох днів повернути ТОВ «Оренда Сіті» орендовані приміщення в належному стані. Приміщення вважаються поверненими ТОВ «Оренда Сіті» з моменту підписання сторонами акту прийому – передачі.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору плата за приміщення становить 45 грн. за 1 мІ з урахуванням ПДВ, що взагалі становить 835,65 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на офіційний індекс інфляції.

Відповідно до п.4.3 вказаного договору у випадку закінчення терміну дії договору суборенди, плата вноситься ФОП Зинкіна Т.В. до дня повернення приміщення.

Відповідно до п.4.4 вказаного договору вартість комунальних послуг не входить до орендної плати. Спожиті комунальні послуги, послуги телефонного звґязку та інтернет ФОП Зинкіна Т.В. сплачує окремо на підставі рахунків ТОВ «Оренда Сіті». ТОВ «Оренда Сіті» розраховує розмір відшкодування вартості послуг ФОП Зинкіна Т.В., виходячи з суми фактично спожитих комунальних послуг, і вказує у рахунку.

Відповідно до п.9.2 вказаного договору суборендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.9.3 вказаного договору за невиконання або неналежне виконання обовґязків по сплаті орендної плати ФОП Зинкіна Т.В. додатково сплачує 15% річних від суми договору за користування чужими коштами.

Відповідно до п.9.7 вказаного договору за прострочення виконання п..3.4 цього договору ФОП Зинкіна Т.В. сплачує орендарю неустойку у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення.

Відповідно до п.10.1 вказаного договору цей договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання передачі і діє до 01.12.2008 року.

09.09.2008 року сторонами вказаного договору підписаний акт приймання – передачі нежитлового приміщення загальною площею 18,57 мІ, що розташована за адресою: м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68 (а.с.19).

До договору наданий розрахунок орендної плати, погоджений обома сторонами, у якому визначена орендна плата за базовий місяць (а.с.20).

До договору також наданий розрахунок щомісячних платежів, комунальних послуг, які сплачуються ФОП Зинкіною Т.В., погоджений обома сторонами (а.с.21). У цьому розрахунку також вказано, що ціна на електроенергію розраховується щомісячно виходячи з рахунку ВАТ «Крименерго», ціна на водопостачання та споживання формується виходячи із ціни по рахунку «Водоканалу», ціна на теплоенергію формується ТОВ «Оренда Сіті» з урахуванням рівномірної щомісячної оплати послуг на протязі року. У підписаному розрахунку також вказано, що ціна може змінюватися в односторонньому порядку.

Таким чином, відповідно до умов договору відповідач повинен здійснювати оплату до моменту закінчення фактичного користування майном, орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції, вартість комунальних послуг, телефонного зв’язку та Інтернет не входить до орендної плати. ТОВ «Оренда Сіті» розраховує розмір відшкодування вартості послуг і вказує їх у рахунку.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Можливість передачі майна у суборенду передбачена договором № 12/15 від 01.07.2007 року, укладеному між позивачем та третьою особою (а.с.49-52).

Суд звертає увагу на те, що умови договору від 01.09.2008 року не передбачають можливості його пролонгування.

З урахуванням аналізу приписів п.2 ст.785 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) та п.4.3 договору суборенди майна від 01.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Оренда Сіті» (код ЄДРПОУ 35228568) та Фізичною особою – підприємцем Зинкіною Тетяною Валеріївною (ІН 2739212121) суд дійшов висновку, що стягнення орендної плати у подвійному розмірі є саме правом позивача – ТОВ «Оренда Сіті» і визначенням наслідків неповернення орендованого майна, викладених у п.4.3 вказаного договору, позивач відмовився від можливості застосування п.2 ст.785 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями).

Таким чином, ФОП Зинкіна Т.В. з урахуванням вимог п.4.3 вказаного договору повинна вносити орендну плату до моменту фактичного повернення майна.

Доказів підписання акту приймання – передачі майна від ФОП Зинкіної Т.В. до ТОВ «Оренда Сіті» суду не надано.

Проте у матеріалах справи є лист ФОП Зинкіної Т.В., відповідно до якого ФОП Зинкіна Т.В. повідомляє ТОВ «Оренда Сіті», що 10.04.2009 року у орендуємому приміщенні виникло затоплення майна, яке належить ФОП Зинкіна Т.В. (а.с.85).

Таким чином, станом на 10.04.2009 року відповідач – ФОП Зинкіна Т.В. продовжувала користуватися орендованим майном, оскільки у цьому приміщенні знаходилося майно відповідача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.09.2009 року призначено по справі судово-економічну експертизу (а.с.88).

Відповідно до висновку експерта заборгованість відповідача – ФОП Зинкіної Т.В. перед позивачем – ТОВ «Оренда Сіті» за період з 09.09.2008 року по 31.03.2009 року складає 2651,21 грн. Заборгованість позивача – ТОВ «Оренда Сіті» перед відповідачем – ФОП Зинкіною Т.В. за досліджуваний період наданими документами не встановлена.

У судовому засіданні 15.02.2010 року представник відповідача - ФОП Зинкіної Т.В. заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи для зіставлення даних податкового обліку з даними бухгалтерського обліку, використання даних первісних бухгалтерських документів та відомостей журналів – ордерів, висновки експерта не відповідають даним бухгалтерського обліку позивача. Підставою для такої заяви є те, що відповідач не приймає до уваги рахунки позивача та не вважає їх документами первісного бухгалтерського обліку.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки предметом розгляду справи є стягнення заборгованості з орендної плати і вирішення питання стосовно податкового обліку не впливає на результат розгляду справи.

Окрім того, порядок нарахування відшкодування вартості послуг ТОВ «Оренда Сіті» відповідно до умов договору здійснює самостійно.

Згідно із ст.526, 527 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з ФОП Зинкіної Т.В. 2651,21 грн.

У процесі розгляду справи відповідач – ФОП Зинкіна Т.В. звернулася до позивача з зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом до розгляду. Відповідно до позовних вимог ФОП Зинкіна Т.В. просить стягнути з позивача 1778,85 грн. надмірно сплачених коштів та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа – підприємець Зинкіна Тетяна Валеріївна за весь строк дії договору сплатила 4116,87 грн., хоча повинна була сплатити 2238,02 грн.

При розрахунку зустрічного позову ФОП Зинкіна Т.В. вказує на те, що сума орендної плати за користування приміщенням складає 835,65 грн.

Проте ФОП Зинкіною Т.В. не прийнято до уваги, що 835,65 грн. є базовою ставкою, яка підлягає коригуванню у наступному місяці на відповідний індекс інфляції. Суду не надано доказів неправильного нарахування індексу інфляції позивачем, а також розрахунку суми позовних вимог.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» (ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475) суд повинен надати обґрунтування свого рішення, але це не може сприйматися як вимога надати докладну відповідь на кожний аргумент. Межи такого обов'язку можуть бути різноманітними залежно від обставин справи. Окрім того, по кожній справі необхідно враховувати аргументи, які сторона надає до суду (Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини суд надає оцінку лише тим доказам, які безпосередньо впливають на результат розгляду справи.

Судові витрати суд покладає на сторони відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями)

ВИРІШИВ:

·          Позовні вимоги ТОВ «Оренда Сіті» (м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68, р/р 260051349726 у АКІБ «Укрсиббанк», МФО 311005, код ЄДРПОУ 35228568) задовольнити.

·          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Зинкіної Тетяни Валеріївни (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 192, кв.64, ІН 2739212121, відомостей про р/р не має) на користь ТОВ «Оренда Сіті» (м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68, р/р 260051349726 у АКІБ «Укрсиббанк», МФО 311005, код ЄДРПОУ 35228568) заборгованість у сумі 2651,21 грн., витрати на сплату послуг експерта у сумі 1032,48 грн., 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по сплаті послуг ІТО.

·          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Зинкіної Тетяни Валеріївни (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 192, кв.64, ІН 2739212121, відомостей про р/р не має) на користь Кримського НДІСЕ (95001, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55А, р/р 35224001000218 у банку УДК в АР Крим МФО 824026, код ЄДРПОУ 26225794) 1261,92 грн.

·          У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи – підприємця Зинкіної Тетяни Валеріївни (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 192, кв.64, ІН 2739212121, відомостей про р/р не має) відмовити.

·          Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Рішення направити:

·          ТОВ «Оренда Сіті» м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68.

·          Зинкіной Т.В. м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 192, кв.64.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.