Ухвала суду № 10319464, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

25.02.2010Справа №2-17/3265-2009 За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Держави в особі Сімферопольської міської ради

До відповідача Приватного підприємства «Сімферополь»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та про стягнення 1982, 98 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

представники:

Від позивача – Медарь Н.В., представник

Від відповідача – не з’явився

Прокурор - Савченко Д.Л., посвідчення № 09108

Суть спору:           Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах Держави в особі Сімферопольської міської ради згідно з позовом просить зобов’язати Приватне підприємство «Сімферополь» повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,026 га по вул.. Руська 103-г в м. Сімферополі, та стягнути з відповідача на користь Сімферопольської міської ради 1982,98 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Руська, 103-г., в. м. Сімферополі.

Прокурор заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що рішенням 54-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради п. 5.13 відповідачу надано земельну ділянку площею 0,1705 га, включаючи спірну земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул. Руська 103-г в оренду, та у зв’язку з тим, що ПП «Сімферополь» відшкодовані збитки, заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1982,98 грн.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Згідно Витягу із рішення 54-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 26.11.2009 року № 870 Приватному підприємству «Сімферополь» надано земельну ділянку площею 0,1705 га по вул. Руській 103-Г в короткострокову оренду строком на 5 років до 26.11.2014 року. для реконструкції столярного цеху зі складськими приміщеннями з розміщенням виставочного павільйону готової продукції та пристроєм демонстраційної площадки.

Згідно квитанції № ПН48805 від 22 лютого 2010 року ПП «Сімферополь» сплачено 1982,98 грн. збитків, пов’язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки.

Окрім цього, виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12) по аналогічному випадку, а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та позивача і припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Якщо виникнуть будь-які обставини, які суттєво впливають на прийняту ухвалу, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 статті 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Судові витрати згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем, та складають з державного мита за матеріальну вимогу на суму 102 грн., за нематеріальну вимогу на суму 85,00 грн., та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки відносини між сторонами врегульовано лише після подачі позову до суду, та спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х6=102 грн.).

Відповідно до п. «б» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х5=85 грн.).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, з дати набрання чинності вищезазначеною постановою по 30.06.2009 року він складав 312,50 грн. Позов поданий 22.06.2009 року. Згідно вимог ст. 57 ГПК України судові витрати з державного мито та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачуються при подачі позову.

Тобто, на дату подачі позову до суду, а саме на 22.06.2009 року розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу складав 312,50 грн.

Ч. 3 статті 80 ГПК України передбачений розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сімферополь» (95048, м. Сімферополь, вул. Руська 103/Г, р/р 26003440134300 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЄДРПОУ 19187432) на користь Державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку одержувача Головне Управління Госказначества в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) судові витрати з державного мита за матеріальну вимогу на суму 102 грн., за нематеріальну вимогу на суму 85,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Сімферополь» (95048, м. Сімферополь, вул. Руська 103/Г, р/р 26003440134300 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЄДРПОУ 19187432) на користь Державного бюджету (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати накази.

Суддя ГС АР Крим підпис В.І. Гайворонський

Копію ухвали направити за адресами: - Прокуратурі АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21);

- Прокурору м. Сімферополя (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11);

- ПП «Сімферополь» (95048, м. Сімферополь, вул. Руська, 103/Г);

- Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.