Ухвала суду № 10319438, 25.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

25.02.2010Справа №2-21/896-2010 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ,

про стягнення 6397,84 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Велієв Р.Ш., завідуючий сектором правового забезпечення, д/п № 01 від 31.12.2009 р.

Від відповідача не з’явився,

Прокурор Куртбедінова Л.Х., посвідчення № 09134.

Сутність спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ, у якому просить стягнути суму збитків у розмірі 6397,84 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, надав заяву від 25.02.2010 р. за № 1509/21-4, у якій повідомляється, що відповідачем добровільно сплачена сума збиту, заподіяного внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 6397,84 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 03 лютого 2010 р. № 10493. У зв’язку з чим, позивач просить провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у засідання суду з’явився, надав клопотання про припинення провадження по справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у процесі розгляду справи заборгованість сплачена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у процесі розгляду справи збитки сплачені у повному розмірі що підтверджується копією платіжного доручення від 03 лютого 2010 р. № 10493.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ (м. Красноперекопськ, вул.. Проектна, 1; ідентифікаційний код 05444546, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002, одержувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 24740405, код платежу 22090200) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ (м. Красноперекопськ, вул.. Проектна, 1; ідентифікаційний код 05444546, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236,00грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.