Рішення № 10319437, 22.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2010Справа №2-9/6359-2009 За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'язку №6 УД УГППС "Укрпошта", м. Керч

До відповідача Приватного підприємства "Вітал-Агро", смт. Леніне, Ленінський район

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача – Фонд державного майна України в м. Сімферополі, м. Сімферополь

Про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11234,86 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Нурмамбетова Л.Д., ю/к., дов. пост. № 12-159 від 22.12.2008р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

За участю третьої особи – Татаренко О.О., пред-к., дов. пост. № 02-2 від 11.01.2010р., у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить зобов’язати відповідача звільнити державне нерухоме майно-нежитлове приміщення загальною площею 43,8 кв. м. та стягнути 11234,86 грн. заборгованості.

Позивач заявою № 25-09-57/юр від 11.01.2010 року уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 12701,16 грн., у тому числі заборгованість за оренду державного нерухомого майна у сумі 11337,47 грн., штрафні санкції за несвоєчасну орендну оплату у розмірі 912,69 грн., держмито – 215,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн., а також зобов’язати відповідача звільнити державне нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 43,8 кв. м., розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 32(28), смт. Леніно.

Позивач заявою № 25-09-217/юр від 15.02.2010 року уточнив свої позовні вимоги та просить зобов'язати ПП «Вітал-агро» звільнити державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,8 кв.м., розташоване за адресою: вул.Пушкина, 32(28), смт.Ленино, яке знаходиться на балансі Кримської дирекції УГППС «Укрпошта» по акту прийому-передачі та просить стягнути з ПП «Вітал-агро» заборгованість за оренду державного нерухомого майна (Договір № 34 від 23.09.02р.) в сумі 8211,01 грн., пеню за невчасне внесення орендної плати у розмірі 255,10 грн., суму за необгрунтоване користування нерухомим майном у розмірі 3126,46 грн., а також стягнути з відповідача державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Заява про уточнення позовних вимог судом прийнято до розгляду. Позивач у судовому засіданні пояснив, що позивні вимоги у частині стягнення 3126,46грн. обґрунтовані ст. 766 Цивільного кодексу України, якої передбачене, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. Також у судовому засіданні обгрунтовуває свої позивні вимоги позивач посилається на ст. 785 Цивільного кодексу України Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, у тому числі письмовій відзив на позов. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Представник третьої особи письмового пояснення по суті позову не надав. У судовому засіданні пояснив, що відповідач для укладення договору оренди у Фонд державного майна України в м. Сімферополі не звертався.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд –

В с т а н о в и в:

23 вересня 2002р. між Приватним підприємством «Вітал-агро» та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в особі Ленінського вузла поштового зв'язку (на даний момент Центр поштового зв'язку № 6 Кримській дирекції УГППС «Укрпошта») був укладений договір оренди нежилого приміщення № 34, розташованого в смт. Леніне, вул.Пушкина, 32 (28), загальною площа 43,8 кв.м.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що строк укладення договору на 1 рік з 23.09.2002р. по 22.09.2003р. включно.

Пунктом 10.5 договору сторони передбачили, що при відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміни наступного договору після закінчення строку його дії протягом одного місяцю договір вважається продовженим на тот же строк та на тех же умовах, яки були передбачені наступним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1,2,5 ст. 762 Цивільного кодексу України 3а користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно пункту 5.2 Розділу 5 «Права і обов'язки Орендаря» Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному об'ємі сплачує орендну плату.

У відповідності з п. 3.1. Договору орендна плата складала 192,28 грн. в місяць (і перераховувалася таким чином: 70 % від орендної плати перераховується Орендареві, 30% до державного бюджету (п. 3.3. Договору).

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно до 12 числа місяця наступного за попереднім місяцем, з наданням Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

18.08.2008р. Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в АРК і м. Севастополі, на підставі наказу № 97 від 02.07.08р., відповідно до наказу Фонду державного майна України № 2456 від 30.12.99р. «Про створення робочих груп», була проведена перевірка використання державного майна і своєчасного надходження орендної плати. На підставі виводів і пропозицій, вказаних в Акті перевірки, до договору оренди № 34 від 23.09.02р. була підписана додаткову угоду № 4 від 20.07.08р, якою в п.3.3. договору були внесені зміни в процентні співвідношення, що перераховуються від орендної плати: 70% від орендної плати необхідно було перераховувати до державного бюджету, а 30% орендодавцеві.

Згідно, укладеному в наслідку додатковій угоді № 4 від 20.07.08р., у п.5.6. договору оренди були внесені зміни, відповідно до яких Відповідач повинен самостійно перераховувати до державного бюджету 70% від суми орендної плати з наданням Орендодавцеві копії платіжних документів про перераховану до державного бюджету орендну плату.

Однак, відповідачем розрахунки з позивачем своєчасно не були проведені у зв’язку з чим утворилась заборгованість з листопаду 2008р. по 22.09.2009р. у розміру 8211,01грн.: 3304,59грн.(з урахуванням ПДВ) – 30% від орендної плати орендодавцю та 4906,42грн.(без ПДВ) 70% у держбюджет.

Ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», а також п.3 ст.285 Господарського кодексу України передбачено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачене договором або законом.

Центром поштового зв'язку № 6 КД УГППС «Укрпошта» була виставлена Відповідачеві претензія про погашення заборгованості по орендній платі вих. № 25-09-764/юр від 29.05.09р. Проте дана претензія Відповідачем залишена без відповіді і реагування.

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай пред'являються.

Розділом 9 пунктом 9.1. Договору передбачена відповідальність Орендаря за невиконання або неналежного виконання обов'язків за Договором у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення невиконання зобов'язання (п.3.5., 9.1. Договору).

Враховуючи те, що Відповідач несвоєчасно і не в повному об'ємі перераховував орендну плату, йому була нарахована пеня, яка за станом на 22.09.2009р. склала 255,10 грн.(згідно розрахунку позивача до заяві від 15.02.2010р. за період з 13.06.09р. по 07.12.09р.)

21.08.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист, яким повідомив, що дія договору оренди від 23.09.09р. припиняє свою дію 22.09.09р. та запропонував відповідно до п.2.4 договору звільнити орендуємо поміщення загальною площею 43,8кв.м., що розташоване за адресою: вул.Пушкина, 32(28), смт.Ленино.

Позивач листом від 21.08.09р. заявив про припинення дії договору та своєчасно повідомив про це відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.(аркуш справи 47). Таким чином договір оренди припинив свою дію з 22.09.09р.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 2.4 договору оренди від 23 вересня 2002р. сторони передбачили, що при припиненні наступного договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю наступним договором. Майно вважається поверненим орендарю з моменту підписання сторонами акту прийому – передачі.

Листом за вих.№ 25-04-1996/юр від 14.10.09р. було повторно спрямовано повідомлення про розірвання договору з 23.09.09р. і необхідності в терміновому порядку повернути орендоване приміщення по акту прийому-передачі, оскільки подальше знаходження орендаря є незаконним, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. У зв'язку з тим, що договір оренди був припинений, але майно не було передане Орендодавцеві, як було встановлено п.24.2.5 договором оренди і п.1 ст.766 Цивільного кодексу України, Відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість за безпідставне користування майном. Таким чином, в період з 23.09.09р. по 19 січня 2010р. з Відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 3126,46 грн. Однак, відповідач до наступного часу займаємо поміщення не звільнив та розрахунки з позивачем не провів.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 22.02.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 24.02.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про уточнення позивних вимог прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Зобов'язати Приватне підприємство "Вітал-Агро" (98200, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 324701, ЗКПО 31421174) звільнити державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,8 кв.м., розташоване за адресою: вул.Пушкина, 32(28), смт.Леніно, яке знаходиться на балансі Кримської дирекції УГППС «Укрпошта» по акту прийому-передачі.

4.          Стягнути з Приватного підприємства "Вітал-Агро" (98200, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 324701, ЗКПО 31421174) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'язку №6 УД УГППС "Укрпошта" (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 2600130113364 у ВАТ «Ощадбанк» м. Керч, МФО 384061, ЗКПО 01185562) заборгованість за оренду державного нерухомого майна в сумі 8211,01 грн., пеню за невчасне внесення орендної плати у розмірі 255,10 грн., суму за необгрунтоване користування нерухомим майном у розмірі 3126,46 грн., державне мито у розмірі 215 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.