Рішення № 10319408, 23.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2010Справа №2-4/367-2010 За позовом Закритого акціонерного товариства «Славянський –ЮГ», ( м. Севастополь, вул. Івана Голубця,1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», ( м. Сімферополь, вул. М.Залкі,17А)

про стягнення 79725,24 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Блінков А.В. за дор. від 20.01.10р

Від відповідача представник Міндіч М.О. за дор. від 06.01.10р

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Славянський –ЮГ», м. Севастополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 79725,24 грн. за договором поставки № 125 від 07.09.07р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 125 від 07.09.07р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 64428,15 грн., що підтверджується видатковими накладними № 4540 від 15.04.08р на суму 4126,57 грн., № 4815 від 22.04.08р на суму 2535,86 грн., № 5039 від 06.05.08р на суму 1752,11 грн., № 5315 від 07.05.08р на суму 1771,10 грн., № 5455 від 13.05.08р на суму 2657,46 грн., № 5821 від 20.05.08р. на суму 4874,25 грн., № 6155 від 28.05.08р на суму 2855,55 грн.,№6327 від 03.06.08р на суму 3855,26 грн., № 6778 від 12.06.08р на суму 6451,43 грн., № 6983 від 18.06.08р на суму 6047,14 грн., № 7268 від 24.06.08р на суму 1869,39 грн., № 8252 від 17.07.08р на суму 10456,41 грн., № 10191 від 28.08.08р на суму 5826,57 грн., № 12180 від 08.10.08р на суму 2222,74 грн., № 12420 від 15.10.08р на суму 7126,32 грн. Відповідач свої договірні зобов’язання виконав лише частково на суму 2514,83 грн., таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 61913,32 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 61913,32 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 2473,92 грн., 7892,48 грн. індексації та 7445,52 грн. пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, про зміну позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за основним боргом у сумі 61913,32 грн., 3% річних за порушення строків оплати товару у сумі 2796,19 грн., індексації у сумі 11453,96 грн., всього 761653,47 грн. Що стосується стягнення пені, то позивач просить суд прийняти відмову від позову у цієї частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Суд прийняв заяву до свого розгляду.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнав лише частково у розмірі 61910,53 грн. основної заборгованості. В частині вимог про стягнення 3% річних, індексації та пені просить суд позивачу відмовити з посиланням на 5.6 договору поставки № 125 від 07.09.07р. Оскільки неможливо встановити, з якого саме моменту починається перебіг 30 календарних днів, протягом яких належить оплатити отриманий товар, відповідач вважає, у позивача не має законних підстав стягувати пеню, 3% річних та індексацію з посиланням на ст. 530 ЦК України .

У процесі розгляду справи відповідач надав суду заяву від 19.02.10р., згідно якої вимоги за основним боргом у сумі 61913,32 грн. визнав у повному обсязі, що підтверджено також актом звірки взаємних розрахунків з позивачем від 10.02.10р., та звернув увагу суду на той факт, що на адресу відповідача від позивача лише 28.07.09р надійшла претензія з вимогою про сплату боргу, тобто відповідно до вимог ст. 530 ГПК України період прострочення оплати обчислюється з 05.08.09р. За розрахунком відповідача за період з 05.08.09р по 04.12.09р. сума річних становить 614,30 грн., сума індексації 931,04 грн. Щодо частини вимог позивача стосовно пені відповідач вважає , що строк позовної давності пропущений згідно з ч.2 ст. 258 ЦК України, так як остання поставка товару відбулась 15.10.08р, а позивач звернувся з позовом до суду 24.12.09р, тобто більш ніж через 14 місяців. Тому у задоволенні позову в цій частині просить відмовити .

У судовому засіданні оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідивши додаткові документи, надані сторонами у процесі розгляду справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2007р. між Закритим акціонерним товариством «Славянський –ЮГ», м. Севастополь, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», м. Сімферополь, був укладений договір поставки товару № 125.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов’язується поставити товар, відповідно до заявки покупця, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що асортимент, кількість, ціна товару можуть погоджуватися у додатках (специфікаціях) до даного договору, які після належного оформлення (підпису і печатки сторін), є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 5.6. договору поставки № 125 від 07.09.07р. покупець товару здійснює оплату за поставлений товар шляхом безготівкових розрахунків. Оплата здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів. Днем здійснення платежу є дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

Відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції виконав лише частково на суму 2514,83 грн., у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 61913,32 грн. Наявність боргу підтверджується відповідними накладними № 4540 від 15.04.08р на суму 4126,57 грн., № 4815 від 22.04.08р на суму 2535,86 грн., № 5039 від 06.05.08р на суму 1752,11 грн., № 5315 від 07.05.08р на суму 1771,10 грн., № 5455 від 13.05.08р на суму 2657,46 грн., № 5821 від 20.05.08р. на суму 4874,25 грн., № 6155 від 28.05.08р на суму 2855,55 грн.,№6327 від 03.06.08р на суму 3855,26 грн., № 6778 від 12.06.08р на суму 6451,43 грн., № 6983 від 18.06.08р на суму 6047,14 грн., № 7268 від 24.06.08р на суму 1869,39 грн., № 8252 від 17.07.08р на суму 10456,41 грн., № 10191 від 28.08.08р на суму 5826,57 грн., № 12180 від 08.10.08р на суму 2222,74 грн., № 12420 від 15.10.08р на суму 7126,32 грн., розрахунком, претензією, яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці вимоги були залишені без відповіді.

Позивачем наданий також акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого відповідач визнав суму основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 61913,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором поставки товару у розмірі 61913,32 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім вимог про стягнення основного боргу позивачем також заявлені вимоги (з урахуванням уточнень) про стягнення 3% річних у сумі 2796,19 грн., 11453,96 грн. індексації за прострочення виконання зобов’язання.

Ч.2. ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З п. 5.6. договору поставки, укладеного між сторонами, вбачається, що оплата повинна бути здійсненна покупцем протягом 30 календарних днів, але не визначено, починаючі з якого моменту. Отже, фактично сторони не узгодили строк виконання обов’язку.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України у такому випадку боржник повинен виконати свій обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Така вимога була спрямована позивачем на адресу відповідача 25.07.09р. та отримана ним 28.07.09р., про що свідчить підпис відповідача на поштовому повідомленні. Тобто, перебіг строку прострочення оплати у відповідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України починається з 05.08.09р.

Перевіривши правильність розрахунку позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що сума інфляційних витрат, яка за розрахунком суду підлягає стягненню з ТОВ «Джонаголд» за період з 05.08.09 по 22.02.10р., становить 3343,32 грн. (61913,32 х 1,054 - 61913,32)

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три відсотка річних від простроченої суму, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду сума річних за період з 05.08.09р по 22.02.10р. (201 доба) складає 1022,80 грн., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 7445,52 грн.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про відому від частини позову , оскільки вона не порушує чиї – небуть законні права та охоронювані законом інтереси, а тому провадження в частині стягнення пені у сумі 7445,52 грн. підлягає припиненню згідно з п.4 ст. 80 ГПК України.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Славянський –ЮГ», м. Севастополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», м. Сімферополь, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», (м. Сімферополь, вул. М.Залкі,17 А, р/р 26004056710800 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 34700645) на користь Закритого акціонерного товариства «Славянський –ЮГ», (м. Севастополь, вул. Івана Голубця,1, р/р 26009053269100 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 30503942) 61913,32 грн. заборгованості за договором поставки № 125 від 07.09.07р., 3% річних у сумі 1022,80 грн. та індексації у сумі 3343,32 грн., всього 66279,44 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонаголд», (м. Сімферополь, вул. М.Залкі,17 А, р/р 26004056710800 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 34700645) на користь Закритого акціонерного товариства «Славянський –ЮГ», (м. Севастополь, вул. Івана Голубця,1, р/р 26009053269100 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 30503942) 662,79 грн. державного мита та 196,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені у сумі 7445,32 грн. провадження по справі припинити.

5. В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.