Рішення № 10319385, 16.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2010Справа №2-27/3406-2009 За позовом Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13

До відповідача - Державного підприємства Оптово-роздрібного магазину "Оптика №11", м. Сімферополь, пр. Кірова, 42

За участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство охорони здоров’я АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19

Про стягнення 88280,53 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченко Н.О.

представники:

Від позивача – Рябенький А. С., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи - не з’явився.

Сутність спору:

Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Державного підприємства Оптово-роздрібного магазину "Оптика №11" з позовними вимогами, та просить суд стягнути заборгованість по орендної платі і експлуатаційним послугам у розмірі 71894,77 грн. Також просить суд висилити відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42.

Позивач заявою від 14.12.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість по орендної платі і експлуатаційним витратам у розмірі 88280,53 грн. Від позовних вимог відносно виселення відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42, позивач від позову відмовився.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Також позивач заявою від 02.11.2009 р. повідомив суд про те, що він відмовляється від позовних вимог в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42.

Однак в подальшому позивач заявою від 14.12.2009 р. просив суд припинити провадження по справі в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство охорони здоров’я АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити та ухвалою від 14.12.2009 р. залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство охорони здоров’я АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19.

Резолюцією Заступника Голови Господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 12.12.2009 р. залучено до розгляду справи №2-15/3406-2009 замість судді ГС АРК Іщенко І.А. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/3406-2009.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.01.2010 р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Третя особа у відзиві на позов повідомила про те, що відповідно до даних головної книги відповідача він має заборгованість у розмірі 90500 грн., в тому числі заборгованість по орендної платі перед позивачем у розмірі 76123,05 грн. Також повідомив про те, що відповідно до акту приймання - передачі від 16.09.2009 р. орендовані приміщення поверненні позивачу.

Відповідач явку представника у судове засідання постійно не забезпечував, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Вимоги суду не виконував.

Кореспонденція надіслана на адресу відповідача повернулась до суду з позначкою пошти « за зазначеною адресою не проживає», у зв’язку з чим суд вирішив за необхідне направити запит до статистики для встановлення місцезнаходження відповідача.

У відповіді від 01.02.2010 р. на вказаний запит було повідомлено про те, що відповідач по справі значиться в ЄДРПОУ та зареєстрований за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 42.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 17.07.1994 р. №20 20.06.1994 р. між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем ( Орендар ) було укладено типовий договір б/н оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець забовязався передати Орендарю у строкове платне користування, а орендар забовязався прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42.

Судом встановлено, що в подальшому строк дії даного договору постійно продовжувався за взаємною згодою сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи типовими договорами ( а.с. 11 – 22 ).

Оренда вказаних приміщень відповідачем проводиться на підставі згоди Фонду комунального майна, що були викладені у відповідних наказах ( а.с. 23 – 36 ).

Так 04.03.2003 р. між сторонами по справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення №179, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42.

Відповідно до глави 5 вказаного договору орендодавець на підставі наданої експертної оцінки об’єкту оренди і Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна складає розрахунок орендної плати, розмір якої за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Понад орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю витрати на утримання домів і придомової території. пропорційно займаної площі. Ставка експлуатаційних витрат можуть змінюватися в залежності від зміни цін на споживчому ринку.

Оплата орендної плати і експлуатаційних витрат за поточний місяць проводиться не пізніше 30 – ого числа цього місяця, відповідно до виставленим рахункам.

За несвоєчасне внесення орендної плати і експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню, у відповідності до чинного законодавства. Заборгованість стягується орендодавцем в безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 вказаного договору цей договір діє по 04.03.2004 р.

Відповідно до угоди №1 до вказаного договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 04.02.2005 р.

П. 5.2 договору було викладено у наступній редакції: «оплата орендної плати і експлуатаційних витрат за поточний місяць проводиться не пізніше 25 – ого числа цього місяця, відповідно до виставленим рахункам».

Інші умови договору №179 від 04.03.2003 р. були залишені без змін.

Відповідно до угоди №2 до вказаного договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 04.01.2006 р.

П. 5.2 договору було викладено у наступній редакції: «оплата орендної плати і експлуатаційних витрат за поточний місяць проводиться не пізніше 25 – ого числа цього місяця».

Інші умови договору №179 від 04.03.2003 р. були залишені без змін.

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угодою від 04.01.2006 р. до договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди про те, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. №786. розмір якої за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції: орендна плата за січень 2006 р. складає 65,77 грн. Понад орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю витрати на утримання домів і при домової території, пропорційно займаної площі. Ставки експлуатаційних витрат можуть змінюватися в залежності від зміни цін на споживчому ринку і додаткового узгодження з орендодавцем не вимагають.

Відповідно до п. 3.2 вказаної Додаткової угоди орендна плата і експлуатаційні витрати перераховуються орендодавцю не пізніше 25 – ого числа поточного місяця.

Відповідно до п. 9.2 вказаної Додаткової угоди за несвоєчасне внесення орендної плати і експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати.

Відповідно до п. 10.1 вказаної Додаткової угоди даний договір укладений строком на 11 місяців і діє з 04.01.2006 р. по 04.12.2006 р.

Відповідно до Угоди від 04.12.2006 р. до договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 04.06.2007 р. включно.

В іншій частині договір №179 від 04.03.2003 р. був залишений без змін.

Відповідно до Угоди від 20.06.2007 р. до договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: орендна плата за даним договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, і складає за червень 2007 р. 3516,67 грн., розмір якої за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції. Понад орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю втрати на утримання домів і при домової території, пропорційно займаної площі. Ставки експлуатаційних витрат можуть змінюватися в залежності від зміни цін на споживчому ринку і додаткового узгодження з орендарем не вимагають».

Також сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 20.06.2008 р.

В іншій частині договір №179 від 04.03.2003 р. був залишений без змін.

Відповідно до Угоди від 20.06.2008 р. до договору №179 від 04.03.2003 р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 20.06.2009 р.

В іншій частині договір №179 від 04.03.2003 р. був залишений без змін.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач, у порушення взятих на себе забовязань, орендні платежі сплачував неналежним чином.

Як встановлено судом, за відповідачем значиться заборгованість по орендної платі і експлуатаційним витратам за період з 25.05.2008 р. по 19.09.2009 р. у розмірі 85879,09 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При таких обставинах, розмір пені за несплату орендних платежів та експлуатаційних витрат за період з 26.03.2009 р. по 16.09.2009 р. складає 2401,44 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендної платі і експлуатаційним витратам у розмірі 85879,09 грн. та пені у розмірі 2401,44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відносно позовних вимог в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42, провадження по справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до акту від 16.09.2009 р. ( а.с. 102 ) вищевказані нежитлові приміщення були поверненні позивачу по справі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства Оптово-роздрібного магазину "Оптика №11", м. Сімферополь, пр. Кірова, 42, ( ідентифікаційний код 22260307, банківські реквізити не відомі ) на користь комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, ( р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536 ) заборгованість по орендної платі і експлуатаційним витратам у розмірі 85879,09 грн. та пені у розмірі 2401,44 грн., всього 88280,53 грн.

3. Стягнути з державного підприємства Оптово-роздрібного магазину "Оптика №11", м. Сімферополь, пр. Кірова, 42, ( ідентифікаційний код 22260307, банківські реквізити не відомі ) на користь комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, ( р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 883,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

4. В частині виселення відповідача з орендованих приміщень, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Проспект Кірова, 42, провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.