Рішення № 10319369, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-30/140-2010 За позовом Прокурора Роздольненського району АРК, смт. Роздольне в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі відділення АРК Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, каб. 610.

До відповідача Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Котовське», Роздольненський район АРК, с. Славне, вул. 70 років Октября, 2 (ЄДРПОУ 32140899).

Про стягнення 117667,56 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Тур К.С., представник за дов. від 23.04.2008р., у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Сокол, посвідчення № 08089.

Суть спору: Прокурор Роздольненського району АРК, смт. Роздольне в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі відділення АРК Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача Селянського фермерського господарства «Котовське» АРК, Роздольненський район, с. Славне (ЄДРПОУ 32140899) про стягнення майнової шкоди у розмірі 117667,56 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 лютого 2010 року в порядку ст. 24 ГПК України був замінений відповідач – Селянське фермерське господарство «Котовське», Рорздольненський район АР Крим, с. Славне (ЄДРПОУ 32140899) на належного відповідача – Фермерське господарство «З відокремленою садибою «Котовське», Рорздольненський район АР Крим, с. Славне, вул. 70 років Октября, 2 (ЄДРПОУ 32140899).

Позовні вимоги мотивовані тим, що селянським фермерським господарством «Котовське» незаконно отримано фінансову підтримку на безповоротній основі, оскільки документи, на підставі яких була видана ця допомога містять помилкові данні, а тому прокурор вважає, що відповідач безпідставно одержав на безповоротній основі грошову суму в розмірі 106889,03грн., частину якої – 25000,00грн. СФТ «Котовське» повернуло відділенню АР Крим Укрдержфонду протягом 2008 року. Отже прокурор та позивач просять стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 73166,37грн. на підставі ст. 1166 ЦК України та пеню за прострочення сплати у розмірі 44501,19грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, в силу викривлення інформації. Зокрема, відповідач посилається на те, що відповідальність за інформацію, яка викладена в довідці, яку прокурор та позивач вважають неправдивою, несе Славнівська сільська рада, а тому підстав для стягнення безповоротної фінансової допомоги немає. Також відповідач звертає увагу на те, що фермерське господарство «Котовське» є відокремленою садибою, що підтверджується ст. 381 ЦК України, ст.ст. 5. 38 ЗК України та установчими документами, наданими в матеріали справи. З викладеного, просить в задоволенні позову відмовити.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

В судове засідання 11.02.2010 р. представник відповідача не з’явився, про дату та час судового засідання був сповіщений під розписку в судовому засіданні 01.02.2010 р. (а.с.131). Про причини неявки суд не сповістив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи прокурора, представника позивача та представника відповідача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні, суд –

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2006 року між Відділенням Автономної Республіки Крим Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та Селянським фермерським господарством «Котовське» був укладений договір №12 про надання фінансової допомоги. Відповідно до п. 1 договору Відділення фонду зобов’язується здійснити компенсацію фермерському господарству «Котовське» 14% ставки банку за користування кредитом в сумі 8802,72 грн. (а.с. 37).

Пунктом 2 договору встановлено, що Фермерське господарство «Котовське» зобов’язується надати Відділенню фонду всі необхідні документи, передбачені «Переліком документів, які надаються новоствореними фермерськими господарствами для отримання фінансової допомоги на безповоротній підставі» затвердженого сумісним наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства Фінансів України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.03.2005р. №88/223/52.

20.10.2006 року, 26.10.2006 р., 20.11.2006 р. та 14.12.2006 р. між Відділенням Автономної Республіки Крим Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та Селянським фермерським господарством «Котовське» були укладені договори № 13, 15, 17, 24 про надання фінансової допомоги. Відповідно до п. 1 договорів Відділення фонду зобов’язується здійснити компенсацію фермерському господарству «Котовське» 14% ставки банку за користування кредитом в сумі 21568,57грн. (а.с. 40), 11750,52 (а.с. 38), 10441,91 грн. (а.с. 39), 4602,74 грн. (а.с. 41).

Пунктом 2 договору встановлено, що Фермерське господарство «Котовське» зобов’язується надати Відділенню фонду всі необхідні документи, передбачені «Переліком документів, які надаються новоствореними фермерськими господарствами для отримання фінансової допомоги на безповоротній підставі» затвердженого сумісним наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства Фінансів України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.03.2005р. №88/223/52.

Надання фінансової допомоги СФГ «Котовське» здійснювалося на підставі укладених договорів та шляхом укладення правочинів простою письмовою формою на підставі платіжних доручень про перерахування грошових коштів Відділенням Автономної Республіки Крим Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств відповідачу, які є в матеріалах справи (а.с. 25 – 36, 135 – 153).

Усього відповідачу було перераховано безповоротної допомоги 106889,03грн.

В подальшому було встановлено, що директором КФГ «Котовське» незаконно отримані грошові кошти.

За даним фактом порушено кримінальну справу по ст. 222 ч. 2 КК України, постановою Роздольненського районного суду від 12 вересня 2008 року по справі №1-209/08 кримінально справу припинено внаслідок акту амністії.

Після винесення постанови суду відповідач частково повернув фінансову допомогу в сумі 25000,0 грн. Решта становить 73166,37 грн., яку просять стягнути на підставі ст. 1166 ЦК України. Крім того, нарахована пеня за несвоєчасне повернення безповоротної допомоги в сумі 44501,19 грн.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступного.

Пунктом 2 частини 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» №1102 від 25.08.2004р. (далі – Порядок) встановлено, що фінансова підтримка на безповоротній основі надається новоствореним фермерським господарствам, фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, протягом одного бюджетного року не більш як за двома видами витрат, пов'язаних з сплатою відсотків за користування кредитами банків - у розмірі облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами.

Фермерські господарства для одержання фінансової підтримки на безповоротній основі подають до комісії заявку за формою, визначеною Мінагрополітики, та документи, перелік яких вказаний в п. 8 Порядку.

Так, зокрема, фермерське господарство повинно представити довідку, видану виконавчим комітетом сільської, селищної чи міської ради, районної, Севастопольської міської держадміністрацій, про те, що фермерське господарство має відокремлену фермерську садибу.

Прокурор та позивач наполягають на тому, що довідка, надана Славнінською сільською радою, одержана відповідачем незаконно, а інформація в цій довідці, представлена комісії для одержання фінансової допомоги, неправдива та не відповідає дійсності, а тому фінансова допомога видана незаконно.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Так в матеріали справи надана постанова Роздольненського районного суду від 12 вересня 2008 року по кримінальній справі №1-209/08 (а.с. 98-99) по звинуваченню Корж Генадія Миколайовича, який є головою КФГ «Котовське».

Так, даною постановою встановлено, що Корж Г.М. обманним шляхом отримав в Слановській сільській раді довідку, в якій зазначено що КФК «Котовське» є фермерським господарством з відокремленою садибою, яке зареєстроване за межами населеного пункту, хоча це не відповідає дійсності. Дана довідка є необхідною для одержання селянським фермерським господарством фінансової допомоги з державного бюджету України на безповоротній основі. За період з 2006 по 2007 р.р. СФГ «Котовське» одержало фінансову підтримку на компенсацію відсотків ставки по кредитам в сумі 106889,0 грн. Також в постанові суду зазначено, що голова КФГ «Котовське» Корж Г.М. незаконно заволодів коштами державного бюджету України, які перераховані КФГ «Котовське», оскільки є єдиним засновником фермерського господарства, а тому заподіяв державі матеріальну шкоду в сумі 106889,0 грн.

Дії Корж Г.М. органами досудового слідства кваліфіковані по ст. 222 ч. 2 КК України, т.б. надання засновником та посадовою особою суб’єкта господарювання завідомо неправдиву інформацію органу державної влади з метою одержання субсидії, яке заподіяло великий матеріальний збиток.

Оскільки даний злочин не є тяжким, постановою від 12 вересня 2008 року по справі №1-209/08 Роздольненський районний суд припинив провадження у кримінальній справі внаслідок акту амністії.

Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, Корж Г.М. підписав зобов’язання повернути у місячний термін одержані бюджетні кошти. Частково в сумі 25000,0 грн. кошти були повернуті.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже суд вважає, що матеріалами справи доведено, що правочини, укладені Відділенням Автономної Республіки Крим Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та Селянським фермерським господарством «Котовське» є нікчемними.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальне правило ст. 1166 ЦК України встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою та вина завдавача шкоди.

Отже, матеріалами справи доведена неправомірна поведінка, яка є поведінкою, внаслідок якої завдано шкоду, оскільки завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; шкода, як об'єктивний наслідок поведінки завдавача шкоди, причинний зв’язок та вина завдача шкоди.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже даною нормою встановлена презумпція вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів зворотного в матеріали справи не надано. Доказів, що безповоротна фінансова допомога з державного бюджету видана на законних підставах до справи не представлено.

Оскільки на даний час фінансова допомога у повному обсязі не повернути, сума майнової шкоди складає 73166,37грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується вимог позивача про стягнення пені в сумі 44501,19 грн. за прострочення сплати фінансової допомоги, яка нарахована позивачем за період 21.01.2009р. – 24.07.2009 р. (185 днів) від розміру річних 120 %, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак сума 73166,37грн. не є грошовим зобов’язанням, а є матеріальним збитком, а тому, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи. Також не приймається до уваги те, що в даний час підприємство зареєстровано як Фермерське господарство «З відокремленою садибою «Котовське», оскільки перереєстровано фермерське господарство було в 28.07.2008 р. (дата внесення даних щодо суб’єкта до ЄДРПОУ – а.с. 84). Проте, спір виник з обставин, які мали місце в 2006 – 2007 р.р., до перереєстрації відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 17 лютого 2010р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Котовське», Роздольненський район АРК, с. Котовське, вул. Господарська, буд. 4 (ЄДРПОУ 32140899, р/р 26002301391280, МФО 324407, Промінвестбанк в м. Армянськ) на користь Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к. 610 (р/р 37124012000822 в УДК м. Сімферополь МФО 824026, ЗКПО 22236140) 73166,37 грн. матеріальної шкоди.

3.          Стягнути з Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Котовське», Роздольненський район АРК, с. Котовське, вул. Господарська, буд. 4 (ЄДРПОУ 32140899, р/р 26002301391280, МФО 324407, Промінвестбанк в м. Армянськ) в дохід державного бюджету України (р\р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Дербюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 731,66 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фермерського господарства «Горне», Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул. Марта, 4 (р/р 26007472302430 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ЗКПО 33407981) в дохід державного бюджету України (р\р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя) 146,75 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.          В інший частині позову відмовити.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.