Рішення № 10319327, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2010Справа №2-30/501-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, вул. Симиренка, 12 Б, кв. 67.

До відповідача Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе, вул. Трудова, 10, кв. 2.

Про стягнення 110871,68 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Грищенко О.М., представник за дов. від 01.02.2010р., у справі..

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 109381,77грн., 3% річних у розмірі 286,72грн., індексу інфляції у розмірі 1203,19грн., витрати за надання юридичних послуг у сумі 5000,00грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати заборгованості за поставлений товар – засоби захисту рослин на загальну суму 109381,77грн. за видатковою накладною № 68/152 від 19.11.2008р.

В день судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про виправлення технічної помилки, що була допущена під час проведення нарахування інфляційних витрат у позовній заяві. Позивач посилається на те, що невірно було взято до уваги відсоткове значення індексу інфляції за листопад 2009 року в розмірі 101,1%, тоді як необхідно було враховувати значення індексу інфляції за грудень 2009 року у значенні 100,9%. Тому нарахування індексу інфляції становить 984,43грн.

Слід зазначити, що по суті даною заявою позивач змінює період нарахування індексу інфляції, через що сума позову в частині стягнення індексу інфляції зменшилася.

Заява прийнята судом до розгляду оскільки не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 01 лютого 2010 року представник відповідача проти позову не заперечував, письмовий відзив не представив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України була оголошена перерва в судовому засіданні, після перерви судове засідання продовжено без участі представника відповідача у зв’язку з його неявкою.

Телефонограмою відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з тяжкими погодними умовами та просить продовжити строк розгляду справи.

Однак суд не убачає підстав для відкладення розгляду справи з наступного.

Статтею 22 ГПК України передбачений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Участь в судовому засіданні представників на підставі ст. 22 ГПК України це право сторони. Представник відповідача своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для прийняття рішення.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача та відповідача, присутнього у попередньому судовому засіданні, суд –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» здійснено в червні 2008 р. поставку Приватному підприємству «ОМЕГА-БН» засобів захисту рослин на загальну суму 109381,77 грн., що підтверджується видатковою накладною №68/152 від 19.11.2008р. та довіреністю серії ЯПИ №615314 від 19.11.2008р. на отримання цінностей Грицюком Сергієм Васильовичем, наданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 14-15).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Господарського кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у позовній заяві станом на 21 листопада 2009 року заборгованість приватного підприємства «ОМЕГА-БН» перед позивачем за поставлений та отриманий товар становить 109381,77грн.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

23 листопада 2009 року відповідачу була направлена вимога за вих. №287-1/11 про сплату боргу у сумі 109381,77 грн. протягом семи днів, з моменту отримання цієї письмової вимоги (а.с. 16), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 23.11.2009р. (а.с. 17).

До теперішнього часу заборгованість в сумі 109381,77грн. відповідачем не сплачена, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає стягенню у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 відсотки річних за прострочення платежу за період з 05 грудня 2009 року по 05 січня 2010 року в сумі 286,72грн.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 4) 3 відсотків річних, період прострочення платежу зазначений правильний, проте кількість днів за цим періодом позивач вказує 32, коли вірним є 31 день. Таким чином, стягненню підлягає 3 відсотків річних у розмірі 278,70грн.

Також позивачем заявлено до стягнення індекс інфляції за грудень 2009 року в сумі 984,43грн. Розрахунок індексу інфляції (а.с. 38) позивачем розраховано вірно, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню.

На підставі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів оплати на день розгляду справи не надано. Обставини, викладені у позові позивачем обґрунтовані та доведені матеріалами справи, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем заявлена вимога про стягнення витрат на надання послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Так, в матеріали справи надані свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р. та посвідчення адвоката (а.с. 37) на ім’я Грищенко О.М., який приймав участь в судових засіданнях та надавав позивачу юридичну допомогу.

Надання послуг адвоката також підтверджується укладеним між позивачем та ТОВ «Незалежна юридична компанія» договору №01/20-ДПГ про надання правової допомоги від 17.11.2009р. (а.с. 19-21). Генеральним директором ТОВ «Незалежна юридична компанія» є Грищенко О.М., який особисто як адвокат представляв інтереси позивача в судовому засіданні.

Також наданий акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 05.01.2010р. (а.с. 23).

На підтвердження оплати адвокатських послуг позивачем надано платіжне доручення №4643 від 16.12.2009 р. (а.с. 8) на суму 5000,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 109381,77 грн., 3% річних у сумі 278,70грн., індекс інфляції в розмірі 984,43 грн. та витрати за надання юридичних послуг у сумі 5000,00грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16 лютого 2010р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе, вул. Трудова, 10, кв. 2 (ЄДРПОУ 34496232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, вул. Симиренка, 12 Б, кв. 67 (р/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 33937992) 109381,77грн. заборгованості, 278,70 грн. 3% річних, 984,43грн. індексу інфляції, 5000,00 грн. витрати за надання юридичних послуг, 1149,89грн. державного мита та 235,98грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.          В інший частині позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.