Постанова № 10319315, 16.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2010Справа №2-27/1900-2008А За позовом – ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340", м.Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34

до відповідача - Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, м.Бахчисарай, вул. Сімферопольська,5А

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Мірошниченко Н. О.

представники:

Від позивача – Зайцев, дор. у справі; Меріць, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, з позовними вимогами про визнання недійсними та скасування рішення №573 від 14.12.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 159208,26 грн. і нарахування пені в сумі 115695,98 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим. що відповідач самостійно, на власний розсуд зараховувало поточні платежі позивача в рахунок сплати недоїмки, пені і штрафних санкцій.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Резолюцією Голови Господарського суду АРК М.І. Луцяк від 29.07.2008 р. залучено до розгляду справи №2-24/1900-2008А замість судді ГС АРК Колосової Г.Г. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/1900-2008А.

Ухвалою від 30.07.2008 р. справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Позивач позов підтримав та надав клопотання від 07.08.2008 р. про призначення по справі судово- бухгалтерської експертизи.

Ухвалою ГС АРК від 04.09.2008р. провадження по справі було зупинено та призначено судово – бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ТОВ “Кримське експертне бюро”, ( м. Сімферополь. вул. К. Маркса, 44, к. 20 ).

Від експертної установи матеріали справи були повернені з висновком №82/08 судово – бухгалтерської експертизи.

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 03.02.2009 р. провадження по справі поновив.

Відповідач проти висновків експертизи заперечував у поясненнях від 28.04.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалою від 30.06.2009 р. провадження по справі зупинив та призначив додаткову судову – бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив ТОВ “Кримське експертне бюро” .

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

-           Чи огрунтоваван розрахунок суми заборгованості ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340", у тому числі по страховим внескам, штрафним санкціям, піні, наданий Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, з урахуванням заборгованості, яка виникла за період з 2004 – 2007 роки ?

-          Який розмір заборгованості ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" перед Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, у тому числі по страховим внескам, штрафним санкціям, піні, з урахуванням заборгованості, яка виникла за період з 2004 – 2007 роки ?

Від експертної установи матеріали справи були повернені з висновком №104/09 додаткової судово – бухгалтерської експертизи.

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 16.12.2009 р. провадження по справі поновив.

Розгляд справи було призначено на 21.01.2010 р. на 14 г. 10 хв. Однак в зв’язку з хворобою судді ГС АР Крим Воронцової Н. В. розгляд справи було перенесено на 16.02.2010 р. на 11 г. 50 хв., про що було повідомлено сторін листами - переносами від 20.01.2010 р.

Позивач заявою від 16.02.2010 р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення №573 від 14.12.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 159208,26 грн. і нарахування пені в сумі 115695,98 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків. Також просив суд стягнути судові витрати і витрати на проведення судово – економічної експертизи в сумі 5000 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 15.02.2010 р. просить суд справу слуханням відкласти в зв’язку з зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідач міг забезпечити явку в судове засідання і іншого представника. До того ж, суду не надано доказів участі представника в іншому судовому засіданні.

Також відповідач надіслав на адресу суду заперечення від 15.02.2010 р. на висновки №104/09 судово – бухгалтерської експертизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" зареєстроване як платник зборів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим за реєстраційним № 16010068.

Відповідачем по справі 18.04.2007 р. було проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування позивачем за період з 20.07.2005 р.

По результатам перевірки відповідачем по справі було винесено рішення №573 від 14.12.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 159208,26 грн. та нарховано пені у розмірі 115695,98 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків, на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“.

Вказане рішення було отримане позивачем 24.12.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення ( т. 1, а. с. 47 ).

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно преамбулі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ №1058 від 09.07.03 р. вказаний Закон, розроблений згідно Конституції України і Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і сплату пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, які формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених вказаним Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду і фінансування за рахунок його коштів витрат на сплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових сплат застрахованим особам, членам їх сімей і іншим особам, передбаченим вказаним Законом.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що страхові внески – це кошти відрахувань на соціальне страхування і збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно законодавства, яке було чинним раніше; кошти сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування згідно з чинним Законом. А страхувальники – це роботодавці та інші особи, які згідно з чинним Законом сплачують страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України» розроблена у відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і затверджена Постановою Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. №21-1.

Відповідно до п. п. 5.1.4 п. 5 вказаної Інструкції нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками (крім гірничих підприємств) шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Відповідно до п. п. 9.3.2 п. 9 вказаної Інструкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Відповідно до п. 10.1 вказаної Інструкції на суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку та розмірах, визначених цим пунктом. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем настання строку сплати відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником включно.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 15.08.2007 р. було проведено акт звірки розрахунків станом на 15.08.2007 р. Відповідно до первинних документів бухгалтерського обліку підприємства та карток особового рахунку позивача, є розбіжності. Однак відповідно до карток особового рахунку станом на дату прийняття спірного рішення, заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не підтверджена показниками у вимозі.

Судом встановлено, що позивач по справі станом на 31.12.2007 р. має переплату по страховим внескам. Відповідно до карток особового рахунку позивача перераховано відповідачу по справі у червні 2007 р. 167190,69 грн., що підтверджує погашення заборгованості.

Таким чином, станом на 01.12.2007 р. і 31.12.2007 р. позивач не мав заборгованості по страховим внескам перед ПФУ в Бахчисарайському районі, тобто повністю погасило борг, який виник за період 2004 р. – 2007 р.

Вказане підтверджується висновком №104/09 додаткової судово – економічної експертизи.

Відповідно до вказаного висновку вбачається, що:

1.          розрахунок суми заборгованості позивача, у тому числі по страховим внескам. штрафним санкціям, пені, наданий Управлінням ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим, з урахуванням заборгованості, яка виникла за період з 2004 р. – 2007 р., не обґрунтований.

2.          позивач перед відповідачем по справі. у тому числі по страховим внескам. штрафним санкціям, пені, з урахуванням заборгованості, яка виникла за період з 2004 р. – 2007 р., станом на 14.12.2007 р. заборгованості не мав.

Вищевказаний висновок був складений судовим експертом Філенко А. С., як має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта 4 – ого класу, за фахом: «11.1 – дослідження документів бухгалтерського і податного обліку і звітності»; «11.2 – Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»; «11.3 - дослідження документів фінансово – кредитних операцій», має стаж експертної роботи з 2001 р., свідоцтво №61.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав не довіряти висновку №104/09 додаткової судово – економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що спірне рішення було прийняте відповідачем по справі необґрунтовано, нерозсудливо та безпідставно.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 5000 грн. підлягають стягненню на користь позивач в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст.. 87 КАСУ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст.. 92 КАСУ витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Позивачем було сплачено витрати на проведення експертизи по даній справі у розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20 від 20.01.2009 р.

Відповідно до ст.. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постанову оголошено 16.02.2010 р.

Постанову у повному обсязі складено 17.02.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим №573 від 14.12.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 159208,26 грн. і нарахування пені в сумі 115695,98 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340", м.Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34, ( р/р 26008383 в Бахчисарайської філії КРД АППБ «Аваль», МФО 384470, ЗКПО 03114690 ) суму судового збору у розмірі 3,40 грн., сплаченого на підставі платіжнього доручення №57 від 12.02.2008 р. і витрати за проведення експертизи у розмірі 5000 грн., сплачені на підставі платіжнього доручення №20 від 20.01.2009 р.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.