Ухвала суду № 10319296, 11.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

11.02.2010Справа №2-29/481-2010 Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали справи:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарин» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, буд. 57В/2А, код ЄДРПО України 32836776).

До відповідача – Дочірнього підприємства «Твоя кімната – Дніпропетровськ» (49100, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 1-Г; 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Слави, 7, кв. 119, код ЄДРПО України 32299023).

Про стягнення 305579,509 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сташевська О. В., довіреність б/н від 24.12.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарин» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства «Твоя кімната – Дніпропетровськ» про стягнення суми основного боргу в розмірі 41613,49 грн., суму штрафу за порушення терміну договору – 23022,52 грн, штраф за відмову від виконання умов договору в сумі 60000,00 грн., пені в сумі 2461,40 грн., суму збитків в розмірі 266857,09 грн., а всього позивач просить стягнути 305579,509 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконує умови договору оренди №29 від 10.07.2009р., в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 305579,509 грн., яку відповідач самостійно не погашає.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення до позовної заяви та згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 41613,49 грн., суму штрафу за порушення терміну договору – 23022,52 грн., штраф за відмову від виконання умов договору в сумі 60000,00 грн., пені в сумі 2461,40 грн., суму збитків в розмірі 244561,20 грн., а всього позивач просить стягнути 283270,18 грн.

Суд, приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи заслухавши позивача, суд –

встановив :

10 липня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамарин» (орендодавець) та Дочірнім підприємством «Твоя кімната – Дніпропетровськ» (орендар) укладено договір оренди №29.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає орендатору в платне користування (оренду) площа – нерухоме майно, приміщення, назване в подальшому «об’єкт оренди», яка знаходиться в торговій галереї «Палас», яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 6,6А.

Відповідно до п. 6.1 договору орендатор зобов’язався здійснювати плату за користування об’єктом оренди в розмірах та строки визначені договором.

Однак, в зв'язку з порушенням зазначеного пункту договору за відповідачем виник борг, який останній самостійно не погашає та в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, який полягає у стягненні суми боргу за вказаним договором оренди.

          Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає що ця справа не підсудна господарському суду АР Крим, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні та розірванні господарських договорів. Справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач знаходиться в м. Дніпопетровську та вимоги, що заявлені до нього пов’язані з виконанням господарського договору.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведенні норми та місцезнаходження відповідача, суд вважає, що ця справа не підсудна господарському суду в АР Крим та повинна розглядатися господарським судом Дніпропетровської області (49600, вул.. Куйбишева 1-А, м. Дніпропетровськ), у зв’язку з чим ця справа підлягає надісланню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Слід також зазначити, що п. 33.2 договору №29 сторони домовилися, що якщо сторони не врегулювали спір шляхом переговорів, то такий спір підлягає вирішенню в господарському суду АР Крим в порядку встановленому діючим законодавством.

Однак, суд зазначає, що норми ГПК України щодо територіальної підсудності не містять такого інституту як договірна підсудність та норми які встановлюють право сторін, щодо договірної підсудності можуть міститися тільки в міжнародних угодах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати справу №2-29/481-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарин» до відповідача – Дочірнього підприємства «Твоя кімната – Дніпропетровськ» про стягнення 305579,509 грн., за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, вул.. Куйбишева 1-А, м. Дніпропетровськ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.