Рішення № 10319200, 04.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2010Справа №2-21/151-2010 за позовом Кримського виробничого комерційного підприємства «Дизайн-Коктейль», м. Сімферополь

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний», м. Ялта, смт. Сімеїз

2. Новоіванівської сільської Ради, АР Крим, Чорноморський район, с. Новоіванівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чорноморської районної державної адміністрації, смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 16

про визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Март’янов О.В., довіреність б/н від 01.12.2009 р., представник;

Від відповідачів 1. не з’явився;

2. не з’явився;

Від третьої особи не з’явився;

Сутність спору: Позивач - Кримське виробниче комерційне підприємство «Дизайн-Коктейль» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний», Новоіванівської сільської Ради, у якій просить визнати за позивачем право власності на об’єкт нерухомості – урочище «Мідійноє» (місцезнаходження: 40 км траси Чорноморськ - Сімферополь АР Крим), а саме: корпус (літер А) загальною площею 187,0 кв. м., підсобне приміщення (літер Б) загальною площею 40,0 кв. м., підсобне приміщення (літер В) загальною площею 12,0 кв. м., склад (літер Г) загальною площею 80,0 кв. м., баня–пральня (літер Д) загальною площею 66,9 кв. м., підсобне приміщення (літер Ж) загальною площею 23,6 кв. м., підсобне приміщення (літер М) загальною площею 65,0 кв. м., очисні спорудження, резервуар.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 січня 2010 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чорноморську районну державну адміністрацію, смт. Чорноморське.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав заяву про уточнення (змінення) позовних вимог, у якій просить: визнати за позивачем право власності на об’єкт нерухомості – «Урочище «Мідійноє» (місцезнаходження: 40 км. траси Чорноморськ – Сімферополь Автономної Республіки Крим), а саме: основний корпус (літер А) загальною площею 187 кв. м.; підсобне приміщення (літер Б) площею 40,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер В) площею 12,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; склад (літера Г) площею 80,0 кв. м. – відповідно зовнішнім обмірам; баня–пральня (літер Д) площею 66,9 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер Е) площею 23,6 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер Ж) площею 11,7 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер М) площею 65,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; огорожа, очисні споруди, резервуар, мостіння. Крім того, надав пояснення третьої особи, які були надіслані Чорноморською районною державною адміністрацією на адресу позивача.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви та, крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2002 р. між Кримським виробничим комерційним підприємством «Дизайн-Коктейль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний» був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач – ТОВ «Торговий дім Південний» (Продавець за договором) продає, а позивач (Покупець за договором) придбає об’єкт нерухомості. Найменування об’єкту – Урочище Мідійноє, адреса: АР Крим, Чорноморське шосе, 40 км.; рік забудови – 1989; стан на момент приймання-передачі - потребує ремонту; площа та описання: будівля літер А – 187 кв. м.; підсобне приміщення літер Б – 40,0 кв. м.; підсобне приміщення літер В – 12,0 кв. м.; склад літер Г – 80,0 кв. м.; баня-пральня літер Д – 66,9 кв. м.; підсобне приміщення літер Ж – 23,6 кв. м.; підсобне літер М – 65,0 кв. м.; очисні споруди, резервуар.

Продавець за зазначеним договором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний» у свою чергу отримав за договором купівлі-продажу від 14.10.1996 р. спірне майно у власність від Виробничого науково-технологічного центру «Керчмолюск», якому зазначене майно було передане за актом приймання-передачі від 16.05.1990 р.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про власність», що діяв на час укладення зазначених договорів, право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно статті 4 Закону України «Про власність», що діяв на час укладення зазначених договорів, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що визначено статтею 316 Цивільного кодексу України.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 4.3. укладеного договору купівлі-продажу від 14.10.2002 р. між Кримським виробничим комерційним підприємством «Дизайн-Коктейль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний» об’єкт вважається переданим Продавцем з моменту закінчення роботи двосторонньої комісії, після чого право власності на об’єкт переходить до Покупця.

Акт приймання-передачі означеного договором майна підписаний сторонами 11 листопада 2002 р.

Таким чином, позивачем спірне майно набуте у власність на підставах не заборонених законом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний» відповідно довідки Головного управління статистики № 05.3-5/687 від 28.02.2008 р. ліквідований 11 серпня 2003 р. та вилучений з ЄДРПОУ. Отже, провадження у справі за позовними вимогами позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний» про підлягають припиненню на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач – Новоіванівська сільська рада пояснив, що земельна ділянка, на якій знаходиться вказане позивачем нерухоме майно, віднесена до земель запасу Новоіванівської сільської ради у власність та в оренду не передавалася. Відповідач не надав документів на підтвердження знаходження зазначеного майна у комунальній власності або визнання його безхазяйним та не заперечує щодо відсутності такого у нього на балансі та відсутності обставин щодо визнання його безхазяйним.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд вважає що вимоги позивача про визнання права власності на спірні об’єкти нерухомості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10 лютого 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 316, 317, 319, 328, 329, 392 Цивільного кодексу України, п. 6 статті 80, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Кримським виробничим комерційним підприємством «Дизайн-Коктейль», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Казанська, 19, кв. 15; код ЄДРПОУ 20756102, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) право власності на об’єкт нерухомості – «Урочище «Мідійноє» (місцезнаходження: 40 км. траси Чорноморськ – Сімферополь Автономної Республіки Крим), а саме: основний корпус (літер А) загальною площею 187 кв. м.; підсобне приміщення (літер Б) площею 40,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер В) площею 12,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; склад (літера Г) площею 80,0 кв. м. – відповідно зовнішнім обмірам; баня–пральня (літер Д) площею 66,9 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер Е) площею 23,6 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер Ж) площею 11,7 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; підсобне приміщення (літер М) площею 65,0 кв. м. – згідно зовнішнім обмірам; огорожа, очисні споруди, резервуар, мостіння.

У частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Південний», м. Ялта, смт. Сімеїз, - провадження по справі припинити на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.