Рішення № 10319117, 26.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2010Справа №2-7/5924-2009 За позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) в особі Кримської філії Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в м. Сімферополі (95006, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 40, ідентифікаційний код 26558403)

До відповідача Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5, ідентифікаційний код 22279942)

Про стягнення 12466,51 грн.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Названова В. С., предст., дов. №251 від 31.12.2009 р.

Від відповідача - Киричевська Н. В., предст., дов. №63 від 18.11.2009 р., Данюк А. В., предст., дов. від 07.12.2009 р.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Кримської філії Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в м. Сімферополі з позовом про стягнення з Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» 12466,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 14.06.2006 р. в м. Сімферополі на вул. Гоголя, 35, Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було виплачено потерпілим особам страхове відшкодування у сумі 12466,51 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи (порушника) була застрахована саме у позивача. Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» зазначає, що водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, що надає страховикові право на пред’явлення регресного позову до страхувальника.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2006 р. о 10 год. 30 хв. в м. Сімферополі на вул. Гоголя, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій були задіяні наступні транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ-21011 д/н АК 0346 АС, який належить Іванову Олександру Миколайовичу, під керуванням цієї ж особи;

- автомобіль Сеат д/н 25030 КР, що належить Косенко Віктору Петровичу, яким керував Чеботарьов Андрій Олексійович;

- автомобіль ВАЗ-21114 д/н АК 4432 АВ, що належить Богданову Валерію Павловичу, під керуванням Богданова В. П.;

- автомобіль ГА-330730 д/н АК 7943 АВ, на лежить ЗАТ «Джаліта», яким керував Івашкін Анатолій Юхимович.

В момент ДТП автомобіль ГАЗ д/н АК 7943 АВ знаходився в строковому платному користуванні у Приватного підприємства «Зелений берег» на підставі договору оренди транспортного засобу №2 від 01.01.2006 р.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій Приватного підприємства Фірми «Зелений берег», що безпосередньо зазначено в постанові Первомайського районного суду АР Крим від 13.07.2006 р. у справі №3-2226/2006, якою зазначена фізична особа була позбавлена права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» була застрахована у позивача - Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про що свідчить поліс №ВА/4355177 від 29.06.2005 р.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 2 вищевказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна відповідачем третім особам, була відшкодована позивачем в розмірі 12466,51 грн., а саме:

-          видатковим касовим ордером №280 від 07.11.2006 р. Косенко Віктору Петровичу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6631,44 грн.;

-          платіжним дорученням №2991 від 10.11.2006 р. Богданову Валерію Павловичу було сплачено 5835,07 грн. страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» посилається на те, що в момент ДТП водій Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» Івашкін Анатолій Юхимович знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що надає страховикові право регресної вимоги до страхувальника.

Так, п. п. а) п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

З матеріалів справи вбачається, що в момент настання дорожньо-транспортної пригоди водій Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» Івашкін Анатолій Юхимович знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Наведене підтверджується, зокрема:

- довідкою ДАІ м. Сімферополя від 14.06.2006 р.;

- постановою Первомайського районного суду АР Крим від 13.07.2006 р. у справі №3-2226/2006;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0212851 від 14.06.2006 р.;

- протоколом №2059 від 14.06.2006 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп’яніння.

Як свідчать матеріали справи, Івашкін Анатолій Юхимович був призначений на посаду водія наказом директора Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» №14-к від 06.06.2006 р., тобто в момент настання ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем.

Більш того, в матеріалах справи наявна копія посвідчення на відрядження, з якого вбачається, що на підставі наказу №84 від 13.06.2006 р. Івашкін Анатолій Юхимович був направлений у відрядження в м. Сімферополь.

Згідно із загальними положеннями Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 р. N 59 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 10 червня 1999 р. N 146), на працівника, який перебуває у відрядженні, поширюється режим робочого часу того підприємства, до якого він відряджений.

В пункті 1.3 Інструкції передбачено, що фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи.

Наведене спростовує твердження відповідача про те, що в момент настання ДТП Івашкін Анатолій Юхимович не перебував в трудових відносинах з ПП Фірмою «Зелений берег».

Крім того, суд звертає увагу на те, що факт перебування Івашкіна А. Ю. на посаді водія підприємства відповідача також зафіксований в постанові Первомайського районного суду АР Крим від 13.07.2006 р. у справі №3-2226/2006, яка в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України має преюдиціальне значення при розгляді цієї справи. Також факт перебування водія в трудових відносинах з відповідачем підтверджений в постанові начальника Кримінальної міліції Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2006 р.

Суд зазначає, що у вищевказаному п. п. а) п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика на пред’явлення регресної вимоги викладено альтернативно: її може пред’явлено як до страхувальника, так і до водія забезпеченого транспортного засобу, за вибором страховика.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що заява про настання страхового випадку 14.06.2006 р. була подана безпосередньо директором Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» Киндяковим Олегом Володимировичем, яким також були подані до страховика копії посвідчення водія, талона попереджень Івашкіна Анатолія Юхимовича, наказу про прийняття його на роботу та посвідчення про відрядження, що також свідчить про підтвердження відповідачем перебування Івашкіна в момент ДТП в трудових відносинах з ПП Фірмою «Зелений берег».

За таких обставин суд вважає обґрунтованим пред’явлення Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» позову до Приватного підприємства Фірми «Зелений берег», як безпосереднього страхувальника та роботодавця особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати виплаченого позивачем страхового відшкодування в загальному розмірі 12466,51 грн. в добровільному порядку, суд вважає вимоги Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про примусове стягнення з Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» вказаної суми коштів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Послання відповідача на пропущення строку позовної давності суд вважає непереконливими, оскільки відповідно до статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика на пред’явлення регресної вимоги виникає після виплати страхового відшкодування. Як вже було зазначено вище, страхове відшкодування потерпілим було сплачено позивачем 07.11.2006 р. та 10.11.2006 р., позов поданий до суду 31.10.2009 р. (відправлений через відділення поштового зв’язку), тобто в межах трирічного строку давності.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Зелений берег» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5, ідентифікаційний код 22279942) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12466,51 грн., 124,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.