Рішення № 10319087, 04.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2010Справа №2-11/6303-2009 За позовом – Приватного науково-виробничого підприємства «Югремхолод», м. Севастополь

до відповідача – Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія

про стягнення 3067,20 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Матвіенко О.Г., представник, дов. № 1040/39 від 14.09.2009 р.

Сутьспору:

Приватне науково-виробниче підприємство «Югремхолод», м. Севастополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Феодосійського казеного оптичного заводу, м. Феодосія про стягнення 3067,20 грн., в тому числі: 2100,00 грн. основного боргу, 127,20 грн. 3 % річних, 840,00 грн. індексу інфляції.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 02.02.2010 р. № 981/30юр, в якому відповідач визнав позов в частині основного боргу – 2100,00 грн., в частині стягнення 127,20 грн. 3 % річних, 840,00 грн. індексу інфляції позовні вимоги не визнав, на підставі ст. 258 ЦК України, в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2007 р. Приватне науково-виробниче підприємство «Югремхолод», м. Севастополь поставило, а Феодосійський казений оптичний завод, м. Феодосія прийняв товар – Фреон R 23, на суму 8100,00 грн., що підтверджується витратною накладною № 1438ф від 16.11.2007 р.

Згідно ст. 181 Господарського Кодексу України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином між позивачем та відповідачем у відповідності зі ст. 181 Господарського кодексу України був укладений договір купівлі продажу товарів, що підтверджується витратною накладною № 1438ф від 16.11.2007 р.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України: покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак відповідач, у порушення умов договору за поставлену продукцію повністю не розрахувався, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 2100,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Таким чином заборгованість в сумі 2100,00 грн. підлягає стягненню, оскільки підтверджена матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Позивачем також заявлено до стягнення 127,20 грн. 3 % річних, 840,00 грн. індексу інфляції, які також підлягають стягненню з наступних підстав.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності в порядку ст. 258 Цивільного кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

3) про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

Таким чином ст. 258 ЦК України не містить положень про застосуванню позовної давності до вимог про стягнення 3 % річних та індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача розмір збитків від зміни індексу інфляції за період з 17.11.2007 р. по 24.11.2009 р. становить 840,00 грн., 3 % річних за період з 17.11.2007 р. по 24.11.2009 р. становить 127,20 грн. Вимоги позивача в частині стягнення збитків від зміни індексу інфляції та 3 % річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 04.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Феодосійського казеного оптичного заводу, (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11, ЗКПО 14310649) на користь Приватного науково-виробничого підприємства «Югремхолод», (юридична адреса: 99023, м. Севастополь, вул.Пластунський проїзд, 2; поштова адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Щербака – 12, ЗКПО 30229347) 2100,00 грн. основного боргу, 127,20 грн. 3 % річних, 840,00 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.