Рішення № 10319051, 01.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2010Справа №2-9/378-2010 За позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Сімферополь

До відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 11 129,68 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Герасіменко В.О., пред-к., дов. пост. від 29.01.2010р., Заяц С.А., пред-к., дов. пост. від 29.01.2010р..

Від відповідача – Григорчук О.А, пред-к., дов. пост. від 11.01.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 11 129,68 грн. заборгованості, у тому числі 10620 грн. основного боргу, 139,12 грн. індекс інфляції, 83,75 грн. 3% річних, 286,84 грн. пені, а також держмито у сумі 111,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

28.04.2007 р. між сторонами був укладений договір № 7007578 та додаткова угода № 1 від 28.04.2007 р. на надання телекомунікаційних послуг бизнес-сети.

Порушуючи договірні зобов'язання (п. 2.2.3., п. 3.3. договорів, п.2.4. додаткової угоди), ст. 33 Закони України «Про телекомунікації», п.п. 32, 108 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005г. відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг (оплата наданих послуг повинна здійснюватися впродовж 10 робочих днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше за останнє число місяця, наступного за розрахунковим). Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору; кожна сторона повинна прийняти всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони в забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1, 2 ст. 193 Господарські кодекси України). Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, окрім випадків, передбачених законом (ч. 7 ст. 193 Господарські кодекси України).

За період з 01.01.2009р. до 01.11.09р. за відповідачем утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги, яка склала 10620 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 23.12.09р. і оборотною відомістю.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у загальному розмірі 10620грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 06/8-219 від 16.10.09р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 10620грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 01.03.09р. по 01.10.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 139,12 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 01.03.09р. по 14.10.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 83,72 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту п. 4.2. договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 286,84 грн. за період з січня 2009р. по серпень 2009 р. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 286,84 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.02.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 152, р/р 35210036000264 в ГУ ГК України в АРК, МФО 824023, ЗКПО 07785820) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 26009159400116 в Херсонській філії АБ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 352372, код ЗКПО 22236588) 10620 грн. основного боргу, 139,12 грн. індекс інфляції, 83,75 грн. 3% річних, 286,84 грн. пені, а також держмито у сумі 111,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.