ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
01.02.2010Справа №2-9/382-2010 За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", м. Алушта
До відповідача Державного підприємства "Санаторій "Алуштинський", м. Алушта
Про стягнення 38 867,71 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Позивач – Крупська Л.В., ю/к, довір. пост. від 25.12.2009 р. № 20-3/5809
Відповідач – Буріченко М.В. – пред-к, дов. пост. №764 від 30.11.2009р.
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 38 867,71 грн. заборгованості, у тому числі 31921,68 грн. суму основного боргу, 3609,71 грн. індексу інфляції, 2360,01 грн. пені, 976,31 грн. 3 % річних.
Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №107 від 01.02.2010р. та у судовому засіданні просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
В с т а н о в и в:
01.11.2008 р. між сторонами був укладений договір № 133/115 на відпустку теплової енергії.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.
Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач в порушення п.п. 6.1, 6.5, 6.6 не провів оплату за відпуск теплової енергії своєчасно і не повністю.
Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за надання теплової енергії на об’єкті за період з 01.11.2008р. по 01.12.2009 р. у сумі 31921,68грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 1652 від 21.07.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 31921,68грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 01.02.2009р. по 01.12.2009 р. у сумі 976,31грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.02.2009р. по 01.12.2009 р. у сумі 3609,71 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2360,01 грн. пені за період з червня 2009 р. по листопад 2009 р.(згідно розрахунку позивача)
Пунктом 7.2.1 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 2360,01грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком на 4 місяця з 01.02.2010 р. (у лютому 2010р. оплата у розміру 4000грн., у березні 2010р. оплата у розміру 5000грн., у квітні 2010р. оплата у розміру 5000грн., у травні 2010р. оплата у розміру 25492,39грн.) відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.02.2010 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Санаторій "Алуштинський" (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 16, р/р 26001310052301 у філії АБ «Південий» м.Ялта МФО 384522, ЄДРПОУ 32322874) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (98500, м. Алушта, вул.. Лісна, 1, р/р 260363001770 у ФКРУ ВАТ „Ощадбанк” м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593) 31921,68 грн. суму основного боргу, 3609,71 грн. індексу інфляції, 2360,01 грн. пені, 976,31 грн. 3 % річних.
Надати відповідачу розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця з 01.02.2010 р. (у лютому 2010р. оплата у розміру 4000грн., у березні 2010р. оплата у розміру 5000грн., у квітні 2010р. оплата у розміру 5000грн., у травні 2010р. оплата у розміру 25492,39грн.).
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. Стягнути з Державного підприємства "Санаторій "Алуштинський" (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 16, р/р 26001310052301 у філії АБ «Південий» м.Ялта МФО 384522, ЄДРПОУ 32322874) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (98500, м. Алушта, вул.. Лісна, 1, р/р 260363001770 у ФКРУ ВАТ „Ощадбанк” м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593) 388,68 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Судове рішення № 10319050, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 01.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 382-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: