Рішення № 10319049, 01.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2010Справа №2-9/104-2010 За позовом ТОВ "Торговий дім "Вассма", м. Київ

До відповідача ТОВ "Широке-С", с. Широке, Сімферопольський район

Про стягнення 81 266,19 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Грищенко О.М., пред-к., дов. пост. від 01.06.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 81266,19грн. заборгованості, у тому числі 42588,69грн. основного боргу, 27572,88грн. курсової різниці, 2798,60 грн. пені, 3% річних у сумі 408,33грн., 638,83грн. індексу інфляції, 4258,86 грн. штрафу, 3000грн. адвокатських витрат.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

05 вересня 2008 року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір купівлі-продажу №168. Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (далі - Товар).

28 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №182 (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (далі - Товар).

Пунктом 2.1 договорів сторони передбачили, що асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі Товару визначаються у додатках, рахунках та накладних документах, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2 договорів сторони передбачили, що всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1. Договорів вказує, Товар може передаватися ПОКУПЦЮ партіями.

Пунктом 4.7 договорів сторони передбачили, що Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження Товару переходить до ПОКУПЦЯ після передачі Товару та підписання відповідних документів накладних), що свідчать про прийом ПОКУПЦЕМ Товару.

Відповідно до даних пунктів Договорів, доповнень №1 до них та видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, Відповідачу було поставлено Товар на загальну суму 42 588 гривень 69 копійок. Факт поставки та отримання товару підтверджується наступними документами: видаткова накладна №68/120 від 05.09.2008 року на суму 12 640,00 гривень (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯКЮ №331490 від 05.09.2008 p.); видаткова накладна №68/147 від 28.10.2008 року на суму 29 948,69 гривень (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯКЮ №331490 від 28.10.2008 p.).

Пункт 5.1. даних Договорів зазначає, що ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату партії Товару за піною, вказаною в додатку та вказаною в рахунку-фактурі, що може виписуватись Продавцем.

Пунктом 5.3. даних Договорів передбачено, кінцевою датою для проведення остаточно всіх розрахунків за отриманий товар є 15 серпня 2009 року.

ТОВ "ШИРОКЕ-С", в порядку п.6.1. Договорів, взяло на себе зобов'язання перед ТОВ «Торговий дім «Вассма»» провести оплату за Товар в строк та на умовах вказаних в ст. 5 цього Договору.

ТОВ "ШИРОКЕ-С", у порушенні норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договорів, в строк до 15 серпня 2009 року не оплатило вартість отриманого товару у повному розмірі.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, станом на 10 грудня 2009 року заборгованість ТОВ "ШИРОКЕ-С" перед ТОВ «Торговий дім «Вассма»» згідно Договору купівлі-продажу №168 від 05 вересня 2008 року та Договору купівлі-продажу №182 від 28 жовтня 2008 року становить 42588 гривень 69 копійок.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 42588,69грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 638,83грн. індексу інфляції за період з серпня 2009р. по жовтень 2009р. та 3% річних у сумі 408,33 грн. за період з 16.08.2009р. по 10.12.2009р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2798,60 грн. пені та 4258,86 грн. штрафу.

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.8.3 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми несплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 2798,60 грн. пені за період з 16.08.2009р. по 10.12.2009р. та 4258,86 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 27572,88грн. курсової різниці.

Частина 2 ст. 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У розумінні ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як вказано в примітках до всіх Додатків до Договору, в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (A1/A2)*B, де S- ціна на момент оплати; В- ціна на момент підписання; А2- курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день звернення до суду.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долара США до гривні на дату укладення даного договору, становить 4,85 грн./дол. США.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долара США до гривні на дату звернення до суду (адже борг згідно договору існує), тобто на 10 грудня 2009 року, становить 7,99 грн./дол. США.

Таким чином, позовні вимоги| позивача у частині стягнення з відповідача 27572,88грн. курсової різниці обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №01/3-ДПГ від 17 листопада 2009 року, укладеним між адвокатом Бонтлаб Василь Васильовичем ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ» і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" та платіжним дорученням №4236 від 18.11.2009р. на суму 3000 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

При подачі позову позивачем сплачено держмито у сумі 905 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4234 від 18.11.2009р. на суму 905грн.

Відповідно до підпункту ”а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 „Про державне мито” в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 грн.

Таким чином, було надмірно сплачене держмито у розміру 122,34 грн.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.02.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Широке-С" (97510, с. Широке, Сімферопольський район, вул.. 60 років Жовтня, 14, р/р 2600014410001 в АКІБ „Укрсіббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33524834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул.. Симиренко, 12б, кв.67, р/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) 42588,69грн. основного боргу, 27572,88грн. курсової різниці, 2798,60 грн. пені, 3% річних у сумі 408,33грн., 638,83грн. індексу інфляції, 4258,86 грн. штрафу, 3000грн. адвокатських витрат, 782,66 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул.. Симиренко, 12б, кв.67, р/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) надмірно сплаченого держмита у розміру 122,34 грн., згідно платіжного доручення №4234 від 18.11.2009р. на суму 905грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.