Ухвала суду № 103185187, 20.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/10368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі:

позивача не з`явився (повідомлений належним чином)

представника відповідача Косяк Н.В.,

представника третьої особи АТ «Укртрансгаз» Вагнер Д.В.,

представник третьої особи

«Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А.

представник третьої особи

АБ «Кліринговий дім» не з`явився (повідомлений належним чином)

представник третьої особи

АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не з`явився (повідомлений належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України» від 24.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/10368/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі № 160/10368/20 у справі № 160/10368/20 за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1 , позивача: 2 акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов - задоволено частково, а саме:

1) зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича в рамках здійснення виконавчих проваджень № 62704083, № 62863932, № 62897924 (об`єднаних у зведене виконавче провадження № 62865522), а саме:

- про відкриття виконавчого провадження № 62704083 від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі № 904/2732/18;

- про арешт коштів боржника від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі № 904/2732/18 за виконавчим провадженням №62704083;

- про стягнення з боржника основної винагороди від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 за виконавчим провадженням №62704083;

- про арешт майна боржника від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 за виконавчим провадженням №62704083;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 за виконавчим провадженням №62704083;

- про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 за виконавчим провадженням №62863932;

- про стягнення з боржника основної винагороди від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 за виконавчим провадження №62863932;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 за виконавчим провадженням №62863932;

- про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 за виконавчим провадженням №62897924;

- про стягнення з боржника основної винагороди від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 за виконавчим провадженням №62897924;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 за виконавчим провадженням №62897924.

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2) заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу вчиняти будь-які дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання у справі №904/2732/18, який виданий 07.08.2019 року, наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання у справі № 904/5340/19, який виданий 12.08.2020 року та наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання по справі № 904/5347/19, який виданий 18.08.2020 року - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3) зупинено стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року у справі №904/2732/18, виданого на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року - до набрання законної сили рішенням по справі.

У задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24.09.2020 року о 11:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. закрито провадження у справі № 160/10368/20 в частині позовних вимог стосовно позивача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та залучено акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в якості третьої особи до участі у справі.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог стосовно позивача ОСОБА_1 продовжено.

05.10.2020 року представником акціонерного товариства «Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України» повторно подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі № 160/10368/20, яке обґрунтовано тим, що вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року заходи забезпечення позову у справі № 160/10368/20 безпосередньо стосуються законних прав НАК «Нафтогаз України» на виконання судових рішень, оскільки на сьогоднішній день заборгованість АТ «Дніпрогаз» за наказами Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/5740/19 та № 904/5347/19 боржником не сплачена та у примусовому порядку не стягнута, а вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо стосується прав Компанії на виконання судових рішень у зазначених господарських справах.

НАК «Нафтогаз України» є стягувачем за виконавчими провадженнями 62897924, 62863932, 62864019, тобто компанія є стороною виконавчих проваджень, у яких зупинено дію постанов та заборонено вчиняти будь-які дії з примусового виконання наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі № 160/10368/20 до набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року про закриття провадження у справі № 160/10368/20 в частині позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року апеляційні скарги акціонерного товариства “Укртрансгаз” та акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” – залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 – залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №160/10368/20 – без змін.

04.01.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення провадження у справі № 160/10368/20.

Відповідно до супровідного листа від 15.01.2021 № 160/10368/20 вих. №1715/21-01 на №К/9901/34113/20 від 24 грудня 2020 року адміністративна справа № 160/10368/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року пор забезпечення позову та від 24.09.2020 року закриття провадження в частині позовних вимог.

Представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надано до суду клопотання про зупинення провадження до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 160/10368/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року зупинено провадження у справі № 160/10368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов – до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 160/10368/20.

Судом встановлено, що Верховним Судом у справі № 160/10368/20 прийнято рішення відповідно до оскаржуваних ухвал від 03.09.2020 року та від 24.09.2020 року.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року та постанову Третього апеляційного адмінстративного суду від 27.11.2020 року про вжиття заходів забезпечення позову - скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 160/10368/20 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року поновлено провадження у справі № 160/10368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов, судове засідання призначено на 13.01.2022 року о 11:30 год.

В подальшому судове засідання перенесено на 20.01.2022 року

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив таке.

Згідно з ч. 6 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року про забезпечення позову скасована постановою Верховного Суду від 09.11.2021 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 160/10368/20 відмовлено.

Відтак, заява представника акціонерного товариства «Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі № 160/10368/20, по суті судом не розглядається, оскільки на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, заходи забезпечення позову у справі № 160/10368/20 відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що заяву акціонерного товариства «Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України» про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.157, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Національного акціонерного товариства «Нафтогаз України» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/10368/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук