Ухвала суду № 103185186, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа 160/7880/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із розміру грошового забезпечення 15789,04 грн. для перерахунку пенсії, зазначеного в довідці Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 року № 75765/10/04-36-05-0213 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії, на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати, ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 76 % від розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який складає 15789,04 грн., зазначеного в довідці від 01.07.2019 року № 75765/10/04-36-05-0213 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року, та здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

27.11.2019 року ОСОБА_1 отримав два виконавчі листи на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/7880/19.

22.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 160/7880/19 від 21.10.2019 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі № 160/7880/19 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 76 % від розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який складає 15789,04 грн., зазначеного в довідці від 01.07.2019 року№ 75765/10/04-36-05-0213 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року, та здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в справі №160/7880/19; за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду (в разі невиконання в повному обсязі судового рішення) або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19 протягом місяця з моменту отримання даної ухвали суду.

23.11.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19, в якому відповідач повідомляє про те, що на виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до довідки від 01.07.2019 року №75765/10/04-36-05-0213 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 01.01.2018 року проведено перерахунок пенсії із урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 76% від розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який складає 15 789,04 грн., з урахуванням раніше проведених платежів. Нараховано доплату за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по листопад 2019 року включно у розмірі 61 387,87 грн. Оскільки, відповідно до постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року Пенсійний фонд України з 01.04.2021 року перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій, Головне управління листом від 09.11.2021 року №0400-010508-5/146080 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по листопад 2019 року включно у розмірі 61 387, 87 для виконання рішення в повному обсязі. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення; у разі відмови у затвердженні звіту, продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по адміністративній справі №160/7880/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по адміністративній справі №160/7880/19.

05.01.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19, в якому, зокрема, зазначено, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення; у разі відмови у затвердженні звіту, продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Дослідивши надані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документи , суд зазначає, що відповідачем вжиті наступні заходи з метою виконання судового рішення, а саме:

- здійснено перерахунок грошового забезпечення та нараховано доплату за період з 01.01.2018 року по 20.11.2019 року в розмірі 61 387, 87 грн.

- ініційовано звернення до Пенсійного фонду України, в якому заявлено клопотання розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 61 387, 87 грн. для виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення в цій справі станом на даний час в повному обсязі не виконане, адже позивачу не виплачено кошти в сумі, донараховані у зв`язку з проведенням перерахунку.

Відповідач вказаного факту не заперечує, але наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійного забезпечення, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені пенсійним органом лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час в Головному управлінні відсутні необхідні для цього кошти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався із листом до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти для виплати ОСОБА_1 доплати у розмірі 61 387,87 грн. на виконання судового рішення від 21.10.2019 року по адміністративній справі №160/7880/19, та як слідує із відповіді від 29.11.2021 року, у задоволенні запиту відмовлено з підстав відсутності необхідних бюджетних призначень, встановлених Законом про Держаний бюджет України на 2021 рік.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

В даному випадку, виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключно за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України на відповідний рік.

В силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не отримано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу в порядку, визначеному ст.382 КАС України.

При цьому, суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Водночас, прийняття судом рішення про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Також суд застосовує правову позицію Верховного Суду щодо підстав для накладення штрафу на керівника територіального управління Пенсійного фонду, сформовану у подібних правовідносинах в постанові від 23.04.2020 року при вирішенні справи №560/523/19, яка враховується в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Так, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суду у справі №560/523/19, суд не вбачає наявності вищезазначених підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу за невиконання рішення суду у цій справі.

Підсумовуючи, суд зазначає, що оскільки правових підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області немає, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №160/7880/19.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по адміністративній справі №160/7880/19.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427), надати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по адміністративній справі №160/7880/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська